Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 11АП-15166/21 по делу N А65-4929/2021

г. Самара

20 октября 2021 г.

Дело N А65-4929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопхоз Русское Поле" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-4929/2021 (судья Галеева Ю.Н.),

принятое по иску Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коопхоз Русское Поле"

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СПК "Коопхоз Русское Поле", Приморский край, с.Веденка,

До принятия решения по спору в Арбитражный суд РТ по системе "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление СПК "Коопхоз Русское Поле", Приморский край, с.Веденка, (ОГРН 1182536014583, ИНН 2506013495) к Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) о взыскании 3 011 948 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 04.08.2021 встречное исковое заявление возвратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.03.2021. Встречные исковые требования предъявлены ответчиком 04.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 постановление от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Довод заявителя о том, что первоначальный иск был принят судом первой инстанции с нарушением подсудности не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку встречный иск в силу ч. 10 ст. 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Довод о том, что суд первой инстанции не смог обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания либо через систему ВКС также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку проведение таких судебных заседаний возможно при наличии технической возможности, что определяется судом, рассматривающим дело.

Довод о наличии нарушений при проведении судебной экспертизы также не имеет отношения к обжалуемому определению.

Кроме того, из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что судом первой инстанции по настоящему делу принято решение по существу спора.

Повторно исследовав и проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда в части возврата встречного искового заявления и мотивы возврата не противоречат положениям статьи 132 названного Кодекса. Условия принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом оценены. Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск, поскольку между первоначальным и встречным иском не имеется взаимосвязи, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, как различен и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним. Таким образом рассмотрение встречного иска не привело к более быстрому рассмотрению дела.

Заявитель не обосновал предъявление иска спустя 5 месяцев после принятия к производству первоначального иска.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения судом норм процессуального права, отклоняются апелляционным судом, ибо они не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не повлияли на их правильность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу N А65-4929/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СПК "КООПХОЗ "Русское поле" (ИНН 2506013495) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 224 от 06.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский