Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2022 г. N Ф06-15144/22 по делу N А65-5166/2020

г. Казань

15 марта 2022 г.

Дело N А65-5166/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" Ханеева Альмира Талгатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу N А65-5166/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в лице Ханеева Альмира Талгатовича - участника общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор" о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" права пользования IP- адресами DNS-серверов доменных имен melt.ru, mi.ru, mimail.ru, sipmelt.ru, мэлт.рф для обеспечения функционирования доменных имен в период с 06.10.2016 по 18.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор",

третьи лица: акционерное общество "РСИЦ"; Самарский Евгений Анатольевич; Баязитов Руслан Марсович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" Сулейманов Марат Фаритович и финансовый управляющий Самарского Евгения Анатольевича - Хабиби Адель Ринатович,

УСТАНОВИЛ:

Ханеев Альмир Талгатович (далее - Ханеев А.Т., истец), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор" (далее - ООО "Сальвадор", ответчик) о признании недействительной сделки по передаче ООО "Мэлт" права делегирования доменных имен melt.ru, mi.ru, mimail.ru, sip-melt.ru, мэлт.рф ООО "Сальвадор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

27.08.2021 ответчик обратился в арбитражный в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, заявление удовлетворено частично.

С Ханеева А.Т. в пользу ООО "Сальвадор" взыскано 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Ханеев А.Т. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Считает, что размер взысканных судебных расходов в любом случае не отвечает критериям разумности, является чрезмерным. Просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы представлены не были.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В обосновании заявления о взыскании судебных расходов ответчик приложил договор об оказании юридических услуг N 62 от 04.05.2016, дополнительное соглашение N 13 от 11.03.2020, акт выполненных работ от 19.05.2021 и платежные поручения N 554 от 24.04.2021 и N 18 от 10.06.2021 об оплате представителю денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика в судебном заседании составили 150 000 рублей, из них подготовка и составление письменного отзыва 10 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде 140 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 41, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая, что расходы на представителя понесенные лицом, в пользу которого приняты судебные акты, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, факт и размер понесенных ответчиком судебных расходов, их связь с рассматриваемым делом подтверждены документально, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определяя разумную величину судебных расходов, которые подлежат распределению в рамках данного дела, судебными инстанциями принято во внимание, что представитель ответчика участвовал в девяти судебных заседаниях по данному делу, также представителем ответчика составлен письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом представленной суду информации о сложившихся в регионе ценах на аналогичные услуги, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, оценивая объем и характер оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в регионе, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные инстанции пришли к выводу, что на истца следует отнести судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сопоставив трудозатраты, процессуальную активность представителей ответчика и предъявленный к возмещению размер судебных расходов, суды согласились с доводами истца о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и снизили их размер до 100 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, не доказывающие нарушения судами норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов в целом и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в отсутствии тому оснований.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Всем доводам в обжалуемых определении и постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление о взыскании судебных расходов по делу вынесено судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Гильманова