Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2022 г. N Ф06-14994/22 по делу N А55-9156/2019

г. Казань

24 марта 2022 г.

Дело N А55-9156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя: закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" - Жуковского А.В. (паспорт),

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А55-9156/2019

по иску заместителя прокурора Самарской области, в защиту интересов Территориального управления Росимущества в Самарской области; Самарской области в лице Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, к закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, о признании недействительным договора купли-продажи, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижнее-Волжского БВУ по Самарской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Заря Поволжья" (далее - ЗАО "Заря Поволжья", общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 N 3, заключенного администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области с ЗАО "Заря Поволжья", о передаче земельного участка площадью 310 316 кв. м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:12:0405006:9012. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Заря Поволжья" возвратить земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:12:0405006:9012 (площадью 310 316 кв. м), а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области возвратить ЗАО "Заря Поволжья" полученные денежные средства по договору купли - продажи от 09.02.2018 N 3 в сумме 98 215 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 администрация муниципального района Безенчукский Самарской области привлечена в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Заря Поволжья", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество, также просит исключить из мотивировочной части судебных актов вывод, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.07.1992 N 3471 не подтверждает наличие права на земельный участок у ЗАО "Заря Поволжья".

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области в отзыве на кассационную жалобу просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "Заря Поволжья" от 27.12.2017 и постановления главы муниципального района Безенчукский от 07.02.2018 N 110 "О переоформлении земельных участков предоставленных в постоянное (бессрочное) пользования в собственность ЗАО "Заря Поволжья"", администрацией муниципального района Безенчукский с обществом заключен договор купли-продажи от 09.02.2018 N 3 земельного участка, расположенного в границах сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), с кадастровым номером 63:12:0405006:9012, площадью 310 316 кв.м.

Земельный участок приобретен ЗАО "Заря Поволжья" на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) по цене не более 15% кадастровой стоимости - 98 215 руб.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в подтверждение права бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок конкурсный управляющий ЗАО "Заря Поволжья" Жуковский А.В. предоставил в администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области копию свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 22.07.1992 N 3471, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области совхозу "Заря Поволжья" на земельный участок общей площадью 13 671,1 га, расположенный в границах сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской 15.03.2018 за N 63:12:0405006:9012-63/012/2018-3.

Считая, что договор купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 N 3 заключен в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 1, пункта 7 статьи 10 Закона N101-ФЗ, пунктов 2, 3 части 5 статьи 27, статьей 101, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой, на основании чего требования удовлетворил.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставление сельскохозяйственным организациям для осуществления их деятельности права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Законом N 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность, (пункт 2 статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3). Государственная регистрация как единственное доказательство существования зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке.

Государственным актом на право пользование землей от 14.05.1985 совхозу "Заря Поволжья" в бессрочное и бесплатное пользование передано 17376,61 га сельскохозяйственных земель согласно описанию границ землепользования.

Согласно постановлению администрации Безенчукского района Самарской области от 29.05.1995 N 163 акционерному обществу "Заря Поволжья" предоставлен в пользование земельный участок площадью 1133,2 га. Этим же постановлением обществу предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 7811 га. На основании указанного постановления АО "Заря Поволжья" было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому подтверждено право общей долевой собственности общества на земельный участок площадью 7811 га.

На момент принятия постановления (1995 год) действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, статьей 6 которого было предусмотрено, что земли, находящееся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование. Совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды признали, что свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование от 22.07.1992 N 3471 общей площадью 13 671,1 га, выданное комитетом по земельной реформе совхозу "Заря Поволжья" не соответствует требованиям, предъявляемым к форме свидетельства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, поскольку в свидетельстве не указаны реквизиты решения о предоставлении земельного участка.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.11.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", письма Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 N3-14/60 "Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей" (действующих на момент выдачи свидетельства) отсутствует распорядительный акт органа местного самоуправления, который послужил основанием для предоставления земельного участка и выдачи свидетельства от 22.07.1992 N 3471.

В нарушение пункта 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденного Роскомземом 20.05.1992 отсутствует план границ земельного участка, что не позволяет идентифицировать местоположение земельного участка.

В нарушение пункта 9 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю утвержденного Роскомземом 20.05.1992 свидетельство не завизировано представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Кроме того, в свидетельстве имеется рукописное исправление общей площади земельного участка - вручную допущена приписка в виде единицы, тем самым площадь земельного участка из 1367,1 га, преобразовалась (увеличилась) до 13 671,1 га, одновременно с этим, в книге выдаче свидетельств 1992 года в графе N 3471 площадь, закрепленная за землепользователем по государственному акту, совхозу "Заря Поволжья" предоставлено 1367,1 га.

Наличие рукописного исправления в свидетельстве визуализируется без применения каких-либо специальных технических средств.

Отсутствие плана границ земельного участка, отсутствие указания на реквизиты решения о предоставлении земельного участка отсутствие визирования свидетельства представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам подтверждают не соответствие свидетельства установленной форме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 22.07.1992 N 3471 не подтверждает наличие названного права на земельный участок у ЗАО "Заря Поволжья".

По смыслу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и с учетом закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков право на приобретение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в собственность в льготном порядке предоставлено сельскохозяйственным организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам, обладающим этими участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и использующим испрашиваемые участки по целевому назначению, то есть осуществляющим на соответствующем участке сельскохозяйственную деятельность.

Из указанной нормы следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2007 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Заря Поволжья".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 по делу N А55-6062/2007 ЗАО "Заря Поволжья" признано несостоятельным (банкротом).

В материалах дела представлено письмо Управления сельского хозяйства от 20.03.2019 N 31 (л.д.20) согласно которому ответчик в 2018 году не предоставлял отчеты о ведении сельскохозяйственной деятельности, имеется письмо Безенчукского ФФГБУ от 03.12.2018 N 455 (том 2 л.д.85), согласно которому здание станции подкачки воды не эксплуатируется с 1995 года в связи с невостребованностью со стороны сельхозпроизводителей.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного земельного участка по его целевому назначению, то есть для сельскохозяйственного производства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кассатор данное обстоятельство также, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 8 указанной статьи установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что земельные участки общего пользования, занятые, в том числе водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из информации Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (вход. N 89 от 14.01.2019) следует, что на основании материалов Публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:12:0405006:9012 расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, а также в береговой полосе и акватории реки Безенчук.

Согласно информации заместителя министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.12.2018 N 2704-01/30476 земельный участок с кадастровым номером 63:12:0405006:9012 находится частично в береговой полосе, частично в водоохраной зоне, а также в пределах акватории реки Безенчук.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.11.2018 N 27-05-02/27711 земельный участок с кадастровым номером 63:12:0405006:9012 частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 116 Безенчукского участкового лесничества Безенчукского лесничества (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 63.12.2.199).

Право собственности на участок лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерации согласно свидетельству о регистрации права собственности от 01.06.2005 свидетельство серия 63-АБ N 593948 (том 2 л.д.60).

Факт нахождения спорного земельного участка на землях, ограниченных в обороте на дату подписания договора судами установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский, заключив с ЗАО "Заря Поволжья" договор купли-продажи земельного участка, фактически распорядился объектами лесного и водного фондов, находящихся в федеральной собственности, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванный земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в частную собственность.

Нахождение в частной собственности водных и лесных объектов общего пользования влечёт также нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около указанных объектов, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 N 3, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А55-9156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина