Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2022 г. N Ф06-14275/21 по делу N А57-10966/2019

г. Казань

05 марта 2022 г.

Дело N А57-10966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" - Байменовой С.В., доверенность от 01.12.2021 N 127,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" - Папериной Г.В., доверенность от 10.02.2022 N 51,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу N А57-10966/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" об исправлении опечатки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Басков Иван Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 установлены требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - общество "Русагро") в размере 8 667 643 238,75 руб. основного долга, как обеспеченные залогом, и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Общество "Русагро" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об исправлении опечатки, в котором просило суд исправить арифметическую ошибку в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020: в мотивировочной части в абзаце 4 стр. 7 вместо слов "составила 8 667 643 238,75 руб." указав "составила 8 866 791 126,18 руб."; в абзаце 5 стр. 7 вместо слов "составила 8 667 643 238,75 руб.", указав "составила 8 866 791 126,18 руб."; в абзаце 5 стр. 10 вместо слов "в размере 8 667 643 238,75 руб.", указав "в размере 8 866 791 126,18 руб."; в абзаце первом резолютивной части определения вместо слов "в размере 8 667 643 238,75 руб.", указав "в размере 8 866 791 126,18 руб.".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2021 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и определении (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020.

Суд определил читать в следующей редакции: "В мотивировочной части в абзаце 4 стр. 7 вместо слов "составила 8 667 643 238,75 руб." указав "составила 8 866 791 126,18 руб.", в абзаце 5 стр. 7 вместо слов "составила 8 667 643 238,75 руб." указав "составила 8 866 791 126,18 руб.", в абзаце 5 стр. 10 вместо слов "в размере 8 667 643 238,75 руб." указав "в размере 8 866 791 126,18 руб.". "В абзаце первом резолютивной части определения вместо слов "в размере 8 667 643 238,75 руб." указав "в размере 8 866 791 126,18 руб.".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства общества "Русагро" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 отказано.

В кассационной жалобе общество "Русагро" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что вывод апелляционного суда о принятии судом первой инстанции уточнений и рассмотрении при вынесении определения от 06.11.2020 требования на сумму 8 667 643 238,75 руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела, аудиозаписям судебных заседаний от 08.07.2020 и от 29.07.2020.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем и/или большем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, общество "Русагро" ссылалось на то, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 имеется арифметическая ошибка в части размера заявленного требования, указывая, что в судебном заседании ими было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым общество "Русагро" просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 866 791 126,18 руб., и указанные уточнения были приняты судом.

Удовлетворяя заявление общества "Русагро" об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании представитель общества "Русагро" в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии уточненных требований, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 866 791 126,18 руб., которые были приняты судом. В судебном заседании, отложенном на 05.08.2020, представитель общества "Русагро" ходатайствовал о приобщении заявления об уточнении требований в оформленном виде, которые суд приобщил к материалам дела.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 были приняты уточненные требования общества "Русагро", согласно которым оно просило включить в реестр требований кредиторов требования в размере 8 667 643 238,75 руб.

Апелляционный суд указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 по ходатайству общества "Русагро" суд приобщил к материалам дела заявление об уточнении требований в размере 8 866 791 126,18 руб. в оформленном виде, однако в определении не имеется ссылки суда на то, что уточнения требований общества "Русагро" в размере 8 866 791 126,18 руб. судом приняты.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении определения от 06.11.2020 были рассмотрены требования общества "Русагро" без учета уточнений на сумму 8 667 643 238,75 руб.

Учитывая, что удовлетворение заявления об устранении допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок приведет к изменению предмета спора и содержания принятого по существу спора определения в части размера удовлетворенных требований, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Между тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 общество "Русагро" просило принять уточнения заявленных требований и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 867 643 238,75 руб.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, обществом "Русагро" не заявлялись уточнения на сумму 8 667 643 238,75 руб., в связи с чем они не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В данном случае указание в определении суда от 08.07.2020 о принятии уточнений на сумму 8 667 643 238,75 руб. следует расценивать как описку, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания были заявлены и приняты судом уточнения требований на сумму 8 867 643 238,75 руб.

Также следует отметить, что указанная сумма задолженности перед обществом "Русагро" в размере 8 867 643 238,75 руб. соответствует сумме задолженности по каждому кредитному договору, установленной судом первой инстанции в определении от 06.11.2020 при проверке обоснованности требований общества "Русагро".

Однако, с учетом представленных обществом "Русагро" 28.07.2020 в суд первой инстанции в письменном виде уточнений заявленных требований, в связи с частичным погашением требований на сумму 852 112,57 руб., общество "Русагро" уменьшило сумму заявленных требований и просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 866 791 126,18 руб. (8 867 643 238,75 руб. - 852 112,57 руб.).

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 29.07.2020 суд первой инстанции сообщил, что от общества "Русагро" поступили уточнения, в которых оно просит включить в реестр требования в размере 8 866 791 126,18 руб. С учетом мнения представителя ООО "Синко Трейд" суд первой инстанции представленные уточнения приобщил к материалам дела, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание сведения, содержащиеся в аудиозаписях судебных заседаний, свидетельствующие о последовательном заявлении и поддержании обществом "Русагро" требований к должнику в размере 8 866 791 126,18 руб., рассмотрении судом первой инстанции именно уточненных требований, учитывая сумму, исчисляемую из расчета обязательств должника по каждому из кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 (резолютивная часть).

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, исправлением опечатки не был увеличен размер рассмотренных судом требований, поскольку имело место неверное отражение общей суммы заявленных требований, тогда как фактически судом и были рассмотрены требования общества "Русагро" в уточненном и поддерживаемом кредитором размере. Неверное (ошибочное) отражение судом общей суммы заявленных требований, по сути и послужившее допущению опечатки (арифметической ошибки), в данном случае, исходя из общего смысла правового регулирования, не должно влечь для кредитора, своевременно заявившего требования к должнику в размере неисполненных им обязательств, негативных последствий в виде пропуска срока для заявления требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А57-10966/2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова