Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф06-16549/22 по делу N А55-39160/2019

г. Казань

13 апреля 2022 г.

Дело N А55-39160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Давыдова Ю.А. - Троцкого Г.В., доверенность от 12.08.2020,

Давыдова А.Ю. - Идетовой Ж.Н., доверенность от 18.12.2020,

акционерного общества "Сбербанк" - Тимашковой М.С., доверенность от 06.11.2020,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - Иванова С.П., доверенность от 30.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Давыдова Юрия Алексеевича и Давыдова Алексея Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022

по делу N А55-39160/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатина Владимира Ивановича к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй", ИНН 7727649104,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - должник). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыдов Юрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Соломатин В.И. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") от 09.01.2019 N 01/0004, предъявленного акционерному обществу Банку "Северный морской путь" (далее - Банк), о выплате 148 503 795,92 руб. по банковской гарантии от 11.12.2017 N 12-02-2017/БГ-01, выданной Банком, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Прогресс" в пользу Банка денежных средств в размере 148 503 795,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Определением от 16.12.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыдов Алексей Юрьевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационных жалобах Давыдов Ю.А. и Давыдов А.Ю. просят принятые по обособленному спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявители жалоб указывают на недобросовестные действия общества "Прогресс" по раскрытию банковской гарантии, выданной Банком в целях обеспечения выполнения обязательств должника перед обществом "Прогресс", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5967/2019. Поскольку полученные обществом "Прогресс" от Банка по банковской гарантии денежные средства не обеспечили каких-либо обязательств должника перед обществом "Прогресс" по контракту, то, следовательно, предъявленное обществом "Прогресс" требование являлось необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа между обществом "Прогресс" (Бенефициар, Заказчик) и должником (Принципал, Генеральный подрядчик) был заключен Контракт от 20.12.2017 N ИГК 00000000730170300002/8, по условиям которого общество "Прогресс" поручает, а должник принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реализации проекта - "Реконструкция и техническое перевооружение базы для обеспечения серийного изготовления РН семейства "Союз" в соответствии с проектной документацией и техническим заданием.

Исполнение обязательств должника по указанному Контракту обеспечено Банковской гарантией от 11.12.2017 N 12-02-2017/БГ-01 в размере 148 503 795,42 руб., выданной Банком (Гарант) на основании Генерального договора о выдаче банковских гарантий от 09.02.2017 N 12-02-2017/БГ, заключенного между Банком (Гарант) и должником (Принципал).

Во исполнение требования общества "Прогресс" от 09.01.2019 N 01/0004 Банк 16.01.2019 осуществил платеж в сумме 148 503 79,92 руб. в пользу общества "Прогресс".

После осуществления уплаты обществу "Прогресс" денежной суммы по банковской гарантии в размере 148 503 795,92 руб., в адрес должника Банком направлены требования (от 16.01.2019 N 12ф-14 и от 05.03.2019 N 19-05-2/26) о возмещении Банку уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплате процентов и пеней, в соответствии с условиями заключенного Генерального договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу от 22.10.2019 по делу N А55-9007/2019 с должника в пользу Банка взыскано 150 034 507,03 руб., на основании которого определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу "Прогресс" о взыскании убытков в размере 161 947 423,11 руб., причинённых должнику необоснованным предъявлением обществом "Прогресс" требования по банковской гарантии от 11.12.2017 N 12-02-2017/БГ. При этом общество "Прогресс" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с должника денежных средств в размере 84 838 807,47 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 20.12.2017 N ИТК 000000007130170300002/8 и за неосвоенный аванс по контракту.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу N А55-5967/2019 первоначальный иск должника удовлетворен в полном объеме, с общества "Прогресс" в пользу должника взыскано 161 947 423,11 руб.; встречный иск общества "Прогресс" удовлетворен частично, с должника в пользу общества "Прогресс" взыскано неосновательное обогащение в размере 46 232 935,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 990,06 руб. В результате зачета с общества "Прогресс" в пользу должника взыскано 115 605 497,44 руб.

Конкурсный управляющий, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу N А55-5967/2019, которым установлено, что невозможность исполнения должником обязательств по Контракту возникла вследствие приостановления работ по инициативе общества "Прогресс", по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем полученные обществом "Прогресс" от Банка по банковской гарантии денежные средства не обеспечили исполнение каких-либо обязательств должника перед обществом "Прогресс" по Контракту, и предъявленное обществом "Прогресс" требование являлось необоснованным, обратился с настоящим заявлением о признании недействительным требования общества "Прогресс" от 09.01.2019 N 01/0004, предъявленного Банку о выплате денежных средств в размере 148 503 795,92 руб. по банковской гарантии от 11.12.2017 N 12-02-2017/БГ-01.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался статьями 368, 369, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), и исходил из того, что по смыслу приведенных норм в их взаимной связи, требование бенефициара к гаранту не может признаваться сделкой, совершенной принципалом или за счет имущества принципала, которая может быть оспорена в деле о банкротстве принципала.

Также судом принята во внимание позиция конкурсного управляющего должником, согласно которой права и интересы должника нашли свою защиту по делу N А55-5967/2019, и в настоящий момент данное решение исполнено обществом "Прогресс" в полном объеме - денежные средства должником получены.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечить исполнение обязательств, в том числе банковской гарантией.

Согласно статье 370 ГК РФ обязательство гаранта (в данном случае Банка) перед бенефициаром (обществом "Прогресс"), предусмотренное банковской гарантией, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия, даже если в ней содержится ссылка на это обязательство.

В силу пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом приведенных норм права апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое требование не является сделкой, совершенной самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не отвечает признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Довод заявителей кассационных жалоб о недобросовестности действий общества "Прогресс" по раскрытию банковской гарантии подлежит отклонению, поскольку в данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, которым должник воспользовался путем взыскания с общества "Прогресс" убытков за необоснованное предъявление требования по банковской гарантии в рамках дела N А55-5967/2019. При этом, как установил апелляционный суд, решение исполнено обществом "Прогресс" в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А55-39160/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев