Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2022 г. N Ф06-17652/22 по делу N А12-25845/2021

г. Казань

04 мая 2022 г.

Дело N А12-25845/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Погосян А.М., доверенность от 25.04.2022,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу N А12-25845/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление муниципальным имуществом, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам:

- г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 90,50 кв.м, за период январь - август 2020 года в размере 12 413 руб. 93 коп.;

- г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 212,20 кв.м, за период февраль 2018 года, январь - август 2020 года в размере 31 256 руб. 16 коп.;

- г. Волжский, ул. Мира, д. 113, помещение площадью 16,80 кв.м, за период январь - август 2020 года в размере 2614 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, с Управления муниципальным имуществом в пользу ООО "Энерго-Инвест" взыскано 44 135 руб. 78 коп. задолженности. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление муниципальным имуществом обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Энерго-Инвест" является управляющей организацией, которая осуществляет управление, содержание общего имущества в МКД по адресам: г. Волжский, ул. Советская, д. 83, г. Волжский, ул. Мира, д. 113.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа - город Волжский Волгоградской области от 03.08.2021 N 8790, нежилое помещение площадью 302,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Советская, д. 83, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа - город Волжский Волгоградской области от 03.08.2021 N 8788, нежилое помещение площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 113, является муниципальной собственностью.

Договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД между истцом и ответчиком не заключались.

В связи с неисполнением ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в МКД, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленная ООО "Энерго-Инвест" в адрес Управления муниципальным имуществом претензия от 17.08.2021 N 179 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 209, 244, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) собственник помещения в МКД, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, на собственника нежилого помещения в МКД возлагаются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается, в частности, а) собственниками помещений: путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 в МКД собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления МКД.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил и статьи 161 ЖК РФ, при выборе иного способа управления МКД, нежели непосредственное управление собственниками помещений в МКД, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление МКД.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в МКД, а, следовательно, и доли в праве общей собственности на общее имущество домов, обязан нести расходы на содержание общего имущества, размер которых определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Истцом произведен расчет задолженности за содержание общего имущества МКД в общем размере 46 284 руб. 87 коп., из которых:

- г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 90,50 кв.м, за период январь - август 2020 года - 12 413 руб. 93 коп.

- г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 212,20 кв.м, за период февраль 2018 года, январь - август 2020 года - 31 256 руб. 16 коп.

- г. Волжский, ул. Мира, д. 113, помещение площадью 16,80 кв.м, за период январь - август 2020 года - 2614 руб. 78 коп.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (в силу норм статей 190-192 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД за февраль 2018 года истекает 10.04.2021.

Иск ООО "Энерго-Инвест" подан в Арбитражный суд Волгоградской области 01.09.2021, то есть в отношении задолженности по уплате взносов за февраль 2018 года срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 44 135 руб. 78 коп., из которых:

- по адресу: г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 90,50 кв.м, за период январь-август 2020 года в размере 12 413 руб. 93 коп.;

- по адресу: г. Волжский, ул. Советская, д. 83, помещение площадью 212,20 кв.м, за период январь-август 2020 года в размере 29 107 руб. 07 коп.

- по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 113, помещение площадью 16,80 кв.м, за период январь - август 2020 года в размере 2614 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД у ответчика отсутствует, поскольку муниципальные контракты на управление МКД с истцом у ответчика не заключены, обоснованно отклонены, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А12-25845/2021 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.Х. Хисамов