Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2022 г. N Ф06-17300/22 по делу N А65-8372/2021

г. Казань

06 мая 2022 г.

Дело N А65-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарифуллиной Эльмиры Ильфаровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу N А65-8372/2021

по заявлению финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича к Шарифуллиной Эльмире Ильфаровне об истребовании имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарифуллина Вилорика Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 Шарифуллин Вилорик Наилевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мясников Сергей Владимирович.

02.09.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича к Шарифуллиной Эльмире Ильфаровне об истребовании копий договоров купли-продажи транспортных средств марки "TOYOTA CAMRY" 2013 и 2015 годов выпуска, VIN XW7BF4FK4030S025379, VIN XW7BF4FK40S123014, копию паспорта транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY" 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014, ключй зажигания от транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY" 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, прекращено производство по заявлению финансового управляющего в части обязания передать копию паспорта технического средства. Заявление финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича удовлетворено частично. Суд обязал Шарифуллину Эльмиру Ильфаровну передать финансовому управляющему Мясникову Сергею Владимировичу копии договора купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014, ключи зажигания от транспортного средства марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Шарифуллина Эльмира Ильфаровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в части возложения на супругу должника обязанности по передаче ключей зажигания от транспортного средства марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014. Считает данное требование незаконным, поскольку является собственником доли транспортного средства, владевшей названным имуществом до момента его изъятия. Отмечает, что данными судебными актами нарушаются её права как собственника транспортного средства, не находящегося в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий имуществом должника - Мясников Сергей Владимирович, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции в части удовлетворения заявления финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича об обязании Шарифуллиной Эльмиры Ильфаровны передать ключи зажигания от транспортного средства марки Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом на праве общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При этом имущество должника и общее имущество супругов включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что супруге должника на праве общей собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, 2015 года выпуска, VIN XW7BF4FK40S123014.

Решением Ново-Савиновского районного суда от 30.10.2019 по делу N 2-2006/2019 осуществлен раздел имущества супругов, по которому право собственности на транспортное средство 2015 года признано за обоими супругами в равных долях (1/2).

Установив, что транспортное средство находится в пользовании супруги должника, финансовый управляющий обратился с заявлением к Шарифуллиной Э.И. с требованием о передаче документов и ключей зажигания на указанное транспортное средство.

Учитывая факт обращения финансового управляющего к супруге должника с требованием о передаче ему имущества, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу супругой должника ключей от транспортного средства, как и отсутствие доказательств нахождения указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании супруги должника передать финансовому управляющему ключи от транспортного средства, подлежащего включению в конкурсную массу.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для включения в конкурсную массу общего имущества супруг должника обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебными актами в обжалуемой части нарушаются её права как собственника доли транспортного средства подлежат отклонению, поскольку по правилам статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. При этом наличие судебного акта о разделе неделимого имущества между супругами не является основанием для невключения имущества в конкурсную массу супруга-должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А65-8372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев