Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2022 г. N Ф06-16988/22 по делу N А55-20589/2021

г. Казань

23 мая 2022 г.

Дело N А55-20589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Григорьева Д.С. (доверенность от 24.06.2021),

ответчика - Костина П.А. (доверенность от 12.01.2022),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А55-20589/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охотомания" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от 06.07.2021 N 2465, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стелс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охотомания" (далее - ООО "Охотомания", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление Росгвардии по Самарской области, Управление) по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 N 2465 в отношении "Охотомания" и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стелс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу N А55-20589/2021 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от 06.07.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охотомания" к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А55-20589/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 отменено, принят новый судебный акт. Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от 06.07.2021 N2465 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охотомания" признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Управлением Росгвардии по Самарской области в отношении ООО "Охотомания" составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 ЦАРР 29062021 0025592 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росгвардии по Самарской области по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 N 2465 ООО "Охотомания" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Охотомания" оспорило данное постановление в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем был осуществлен факт продажи по товарным накладным от 26.11.2020 N 1802, от 20.01.2021 N 77, от 03.02.2021 N 166 товара (патронов) ненадлежащему лицу (лицу, не указанному в списке, предоставленном ООО "Стелс" для получения лицензии), и признал доказанным совершение ООО "Охотомания" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии).

Статья 16 Федерального закона об оружии регламентирует вопросы, связанные с производством оружия и патронов к нему, самостоятельным снаряжением патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Статья 18 Федерального закона об оружии регламентирует порядок торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на установление факта реализации патронов к гражданскому огнестрельному оружию нарезным стволом лицу, не указанному в лицензии серии ЛПР N 0971382, выданной Управлением Росгвардии по Оренбургской области сроком до 12.05.2021, и сослался на нарушение статьи 18 Федерального закона об оружии, регламентирующей порядок торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Также административный орган сослался на нарушение положений статьи 25 Федерального закона об оружии, регламентирующих порядок учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия, а также подпункта "е" пункта 15, подпункта "е" пункта 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Также административный орган ссылался на Приказ Росгвардии от 26.09.2019 N 328 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу - перевозчику разрешения на перевозку оружия и патронов.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и пришел к выводу, что в нарушение в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 ЦАРР 29062021 0025592 не содержит надлежащего описания события административного правонарушения; не указаны данные лица, допустившего отпуск патронов, не указан номер лицензии, не указано лицо, которому были проданы патроны, не указаны дата и место продажи патронов, документы, подтверждающие данный факт; не указаны место и время совершения вменяемого заявителю административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении лишь формально указано на нарушение подпункта "в" пункта 7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что описание нарушения и нарушенные нормы (статья 18 Федерального закона об оружии, подпункт "в" пункта 7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении от 06.07.2021, не соотносятся с пояснениями административного органа, указавшего в отзыве на заявление и в возражениях на жалобу на нарушение обществом положений статьи 25 Федерального закона об оружии, регламентирующей порядок учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия, а также подпункта "е" пункта 15, подпункт "е" пункта 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, имеющих отношение к перевозке, транспортированию оружия и патронов.

В силу норм статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и постановление должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемое постановление от 06.07.2021 в отношении ООО "Охотомания" не мотивировано, не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. В постановлении не указано, в каких конкретных действиях выразилось нарушение правил продажи патронов, не приведены доказательства, подтверждающие наличие вины ООО "Охотомания" в совершение административного правонарушения. Доводам и возражениям ООО "Охотомания", изложенным в протоколе об административном правонарушении, оценка административным органом в оспариваемом постановлении от 06.07.2021 не дана.

Вина ООО "Охотомания", применительно к статье 2.1 КоАП РФ, административным органом не установлена.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции признал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, о том, что административным органом не приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно положениям пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, Самарским областным судом принято решение от 16.12.2021 по делу N 21-1976/2021, в соответствии с которым постановление N 2345 начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 29.06.2021 о признании Баловневой Галины Владимировны (директора ООО Охотомания") виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15.10.2021 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу N А55-20589/2021 отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от 06.07.2021 N2465 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Охотомания" признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки сделанных судом апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводов при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А55-20589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.В. Мосунов