Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2022 г. N Ф06-17835/22 по делу N А72-2689/2021

г. Казань

26 мая 2022 г.

Дело N А72-2689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - Сингур Т.А., доверенность от 09.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022

по делу N А72-2689/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ОГРН 1027301488763, ИНН 7303008474) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) о признании незаконным бездействия, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны (далее - общество "Автодеталь-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Управление Росимущества, заинтересованное лицо) по непринятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "Автодеталь-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 - в период в 01.01.2019 по 16.03.2021 включительно; по необращению в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества "Автодеталь-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 - в период с 25.03.2021 по 05.04.2021 включительно.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "Автодеталь-Сервис" на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17, расположенный по адресу Ульяновская область, Старомайнский р-н, туристическая база "Елочка", а также в нарушении срока на обращение в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества "Автодеталь-Сервис" на указанный земельный участок; с Управления Росимущества в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление Росимущества, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

В судебном заседании представитель общества "Автодеталь-Сервис" возражала относительно доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Управление Росимущества, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, обществу "Автодеталь-Сервис" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, туристическая база "Елочка", что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1999 N 1963; регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования за обществом в Едином государственном реестре прав 17.05.2010.

Указанный земельный участок является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 02.06.2011.

Как следует из поданного в суд заявления, общество "Автодеталь-Сервис" в срок до 01.07.2012 не воспользовалось возможностью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретения его в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2015 (резолютивная часть) по делу N А72-3964/2015 общество "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что указанный земельный участок обществом не использовался, недвижимое имущество, принадлежащее обществу, на земельном участке не имеется, 27.08.2018 конкурсный управляющий общества Лашин С.М. обратился в Управление Росимущества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Управление Росимущества письмом от 11.01.2019 N 04/38 сообщило конкурсному управляющему, что для разрешения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Управлении Росреестра по Ульяновской области запрошены правоустанавливающие документы, по факту получения которых рассмотрение заявления Общества будет возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А72-3964-47/2015 конкурсным управляющим общества "Автодеталь-Сервис" утверждена Романова А.А.

В период с 14.07.2020 по 07.12.2020 (запросы от 14.07.2020, 05.08.2020, 14.09.2020, 07.12.2020) конкурсный управляющий Романова А.А. неоднократно обращался в Управление Росимущества с запросами о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления общества об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако ни Управление Росимущества, ни Росимущество в ответах от 23.07.2020, 03.09.2020 никаких сведений о ходе рассмотрения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не предоставили.

Из выписки из ЕГРН от 04.02.2021 N КУВИ-002/2021-8153984 конкурсному управляющему стало известно, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок до настоящего времени не прекращено.

Общество "Автодеталь-Сервис", полагая незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в необращении в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие Управления Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений, действий (бездействий), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (част 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 45 и статьи 53 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Право на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Судами установлено, что обществом "Автодеталь-Сервис" соблюден установленный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, однако Управление Росимущества не представило доказательства соблюдения порядка принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "Автодеталь-Сервис" на спорный земельный участок, а также обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Исходя из статьи 9 ЗК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

Согласно части 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Приказ N 08) территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа N 08 территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.1.14);

- предоставляет земельные участки на правах ограниченного пользования (частный сервитут) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.16);

- принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (пункт 4.1.19).

Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденное приказом Росимущества от 19.12.2016 N 458, предусматривает, что Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным положением (пункт 4). Управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, в безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; осуществляет действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность (пункты 4.1.14 и 4.1.15); в отношении остальных участков (свыше 10 гектаров) Управление осуществляет такие действия по поручению Росимущества (пункты 4.2.23 и 4.2.24); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка; (пункты 4.1.19).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

Пункт 2.16 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги: земельный участок не относится к федеральной собственности; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что именно Управление Росимущества является тем государственным органом, который наделен полномочиями по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности; Управление Росимущества, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Общества и принять по нему соответствующее решение в месячный срок.

Суды со ссылкой на пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ указали, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Суды установили, что: общество "Автодеталь-сервис" не является лицом, которому земельные участки могут принадлежать на праве постоянного бессрочного пользования; согласно сведениям ЕГРН, база отдыха "Елочка" площадью 1 117,2 кв.м с кадастровым номером 73:16:060201:248, расположенная по адресу Ульяновская область, Старомайнский район, пос. Садовка, является собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 30.06.2011; объекты недвижимости туристической базы "Елочка" были переданы Обществом собственнику в лице Управления Росимущества по распоряжению последнего от 04.02.2014 N 23-р, при этом земельный участок в составе данных объектов не значился; у общества "Автодеталь-сервис" не имелось оснований для переоформления данного права в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке - туристическая база "Елочка"; в переоформлении права Обществу было отказано письмом Управления Росимущества от 27.03.2013; в настоящее время данное имущество никому не передано, находится в государственной казне, Управлением заключен договор хранения имущества базы от 18.04.2016; 27.08.2018 общество "Автодеталь-сервис" обратилось в Управление Росимущества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 площадью 20 000 кв.м. по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, туристическая база "Елочка", в ответ на который письмом от 11.01.2019 Управление Росимущества сообщило о возможности рассмотрения обращения от 27.08.2018 после получения им ответа на направленный запрос; однако распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 принято Управлением Росимущества только 17.03.2021.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком было прекращено после утраты права пользования объектами недвижимого имущества Базы отдыха "Елочка", поскольку пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимости (туристическая база "Елочка") и земельный участок никому не переходило и из собственности Российской Федерации не выбывало, в связи с чем ссылку ответчика на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости на них суд правомерно счел несостоятельной.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на судебные акты дела N А72-8849/2017 N А72-3467/2017 по оздоровительному лагерю "Артек", поскольку указанные судебные акты приняты в отношении иного имущества, земельный участок, право на который оспаривалось в указанных делах, был передан обществу "Автодеталь-сервис" на ином праве - по договору аренды. Земельный участок под туристической базой "Елочка", являющийся предметом рассматриваемых требований, в аренду никому не передавался, таких доказательств суду не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о праве заявителя на самостоятельное обращение в регистрирующий орган для прекращения права постоянного бессрочного пользования, суды указали, что такая обязанность установлена нормами Земельного кодекса Российской Федерации для исполнительных органов власти, уполномоченных осуществлять полномочия собственника и принявших решение о прекращении данного права.

Факт отсутствия поручения вышестоящего органа своему территориальному органу - Управлению Росимущества не может служить препятствием для реализации прав общества на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, а также продлевать установленный в статье 53 ЗК РФ срок принятия решения по его заявлению, поскольку разграничение полномочий между органами, представляющими федерального собственника (федеральным органом и его территориальными органами (управлениями)), не может быть препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений, не должны являться препятствием в реализации лицом, обратившимся с заявлением в соответствующий государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Факт непринятия решения в установленный законом срок заинтересованным лицом не отрицался, в этот же срок уполномоченный орган не затребовал у общества какие-либо дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А72-2689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев