Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2022 г. N Ф06-18206/22 по делу N А55-27937/2019

г. Казань

30 мая 2022 г.

Дело N А55-27937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика - Курниковой М.А. (доверенность от 02.12.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Съездовская, 8"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу N А55-27937/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников недвижимости "Съездовская, 8" (ОГРН 1186313067269, ИНН 6316247213) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Съездовская, 8" (далее - ТСН "Съездовская, 8", Товарищество, ответчик) о взыскании 336 931,74 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 N ГЭ3000-00017 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты, Арбитражным судом Поволжского округа произведена процессуальная замена истца по настоящему делу: АО "ПТС" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 313 149,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены, с ТСН "Съездовская, 8" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 313 149,79 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, а также 9 739 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, ТСН "Съездовская, 8" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает положенный в основу обжалуемых судебных актов расчет задолженности по оплате объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, считает его противоречащим условиям договора, порядку расчета стоимости горячего водоснабжения на ОДН, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), для двухкомпонентных тарифов.

Указывает, что судами неправомерно не учтено, что ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг в условиях прямых договоров с собственниками МКД, не исполнило свои обязательства по проверке сведений об индивидуальном потреблении. В связи с чем считает расчет истца не подтвержденным документально.

Полагает, что размер спорной задолженности составил 7 837,24 руб., которая с учетом произведенных оплат отсутствует.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ПТС" указало, что в рамках заключенного АО "ПТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСН "Съездовская, 8" (исполнитель) договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 N ГЭ3000-00017 в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 оно оказало ТСН "Съездовская, 8" услуги горячего водоснабжения путем поставки ресурса в многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Съездовская, д. 8 (далее-МКД), оплата за который произведена частично, спорная задолженность, образовавшаяся за исковой период, не погашена.

ТСН "Съездовская, 8", не оспаривая факт оказания АО "ПТС" услуг в исковой период, возражало против верности произведенного ресурсоснабжающей организацией расчета платы.

Разрешая исковые требования в ходе нового рассмотрении дела, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 13, 38, разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354, пунктами 17, 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 24, 29, пунктом 24(1) Приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306 (далее - Правила N306), и признав подтвержденным факт поставки истцом ответчику в исковой период заявленного к оплате объема ресурса, проверив расчет задолженности с учетом возражений ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту а) пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта (подпункт в(3) названной нормы).

В соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 21 вышеуказанных Правил, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в том числе, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по указанной в данном пункте формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что теплоснабжающая организация произвела расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества, в соответствии с вышеприведенными положениями.

При этом, судами верно признано, что истец правильно с применением формулы 24 Правил N 354 при определении объема (количества) тепловой энергии на подогрев воды для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, использовал утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который определяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр" (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 119 от 16.05.2017).

Вопреки позиции стороны ответчика, применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД (установленного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121) не будет соответствовать пункту 27 Приложения N 2 Правил N 354, ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле 24 Приложения N 2 Правил N 354.

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о неверном определении суммы долга со ссылкой на некорректность сведений об индивидуальном потреблении.

Так, в соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Судами установлено, что объем отпущенной энергии определен истцом на основании представленных собственниками сведений, которые подтверждаются соответствующей документацией.

Принятие ресурсоснабжающей организацией и использование для целей проведения расчетов предоставленных собственниками сведений об индивидуальном потреблении не ставится в зависимость от получения результатов проверок таких показаний.

Управляющая организация с целью опровержения верности расчета истца в порядке статьи 65 АПК РФ могла произвести собственную проверку и представить суду конкретные сведения, допустимые к использованию в целях доказательств необходимости корректировки данных, представленных потребителями.

В отсутствие соответствующих доказательств доводы ответчика о занижении объема индивидуального потребления для целей необоснованного завышения объема обязательства управляющей компании при содержании общедомового имущества, применительно к исковому периоду, обосновано признаны не нашедшими своего подтверждения.

Таким образом, как верно сочли суды, исследованные по делу доказательства в совокупности и в соотношении друг с другом подтверждают наличие у ответчика определенного к взысканию долга.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность предоставленных истцом сведений о показаниях приборов учета за спорный период, в деле не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А55-27937/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева А.Х. Хисамов