Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2022 г. N Ф06-18559/22 по делу N А57-22820/2021

г. Казань

06 июня 2022 г.

Дело N А57-22820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Болотникова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А57-22820/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) к арбитражному управляющему Болотникову Николаю Васильевичу, заинтересованное лицо: Демидов Дмитрий Николаевич, о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Болотникова Николая Васильевича (далее - Болотников Н.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, арбитражный управляющий Болотников Н.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Болотников Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления, освободить Болотникова Н.В. от административной ответственности или ограничиться устным замечанием.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 по делу N А57-5744/2020 должник Сорокин В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Носенко Ксения Валериевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 по делу N А57-5744/2020 арбитражный управляющий Носенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Сорокина В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) по делу N А57-5744/2020 финансовым управляющим должника утверждён Болотников Н.В.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 по делу N А57-16661/2018 должник Макаревич Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Болотников Н.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) по делу N А57-16661/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Макаревич Е.В. с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Управление Росреестра по Саратовской области 24.08.2021 поступила жалоба Демидова Дмитрия Николаевича (далее - Демидов Д.Н.) (вх. N О-1039/21) на действия Болотникова Н.В. при исполнении им обязанностей финансового управляющего должников Сорокина В.А. и Макаревич Е.В.

По результатам рассмотрения жалобы административным органом выявлено нарушение законодательства о банкротстве, допущенное арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. при исполнении им обязанностей финансового управляющего должников Сорокина В.А. и Макаревич Е.В., а именно:

- нарушение трёхдневного срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об утверждении Болотникова Н.В. финансовым управляющим должника Сорокина В.А. в процедуре реализации имущества гражданина (при необходимости публикации не позднее 12.08.2021 фактически публикация сделана 18.08.2021, нарушение срока составило 6 дней);

- нарушение трёхдневного срока публикации в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры реализации имущества Макаревич Е.В. (при необходимости публикации не позднее 27.06.2019 фактически публикация сделана 20.07.2019, нарушение срока составило 23 дня).

По мнению Управления, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Болотниковым Н.В. положений статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 вместе с Перечнем сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, (далее - Порядок N 178) с учётом пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления 01.102021 в отношении Болотникова Н.В. и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещён надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как установил суд первой инстанции, Болотников Н.В. утверждён в качестве финансового управляющего должника Сорокина В.А. 09.08.2021 в связи с оглашением резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области (полный текст изготовлен 16.08.2021) по делу N А57-5744/2020.

Полномочия финансового управляющего Сорокина В.А., в том числе по опубликованию необходимых сведений в ЕФРСБ, возникли у Болотникова Н.В. именно с 09.08.2021, а не с даты получения им по почте копии названного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что момент возникновения у арбитражного управляющего обязанностей, вытекающих из самого факта его утверждения судом в деле о банкротстве, не связан с датой фактического вручения первого судебного акта по делу о банкротстве.

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника Сорокина В.А. в ЕФРСБ должна была быть исполнена арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. в течение трёх рабочих дней с даты оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 по делу N А57-5744/2021 - не позднее 12.08.2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, фактически указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.08.2021 (сообщение N 7180810), нарушение срока составило 6 дней), что является нарушением требований абзаца 3 пункта 3.1 Порядка N 178.

Заявитель указывает, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 по делу N А57-5744/2020 об утверждении Болотникова Н.В. в качестве финансового управляющего должника Сорокина В.А. опубликована в Картотеке арбитражных дел лишь 12.08.2021, что соответствует действительности.

Однако, даже отсчитывая трёхдневный срок на публикацию вышеуказанных сведений с 12.08.2021, данный срок истёк 17.08.2021, просрочка составляет 1 день, что также является нарушением требований абзаца 3 пункта 3.1 Порядка N 178.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) по делу N А57-16661/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина должника Макаревич Е.В. с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Управление Росреестра по Саратовской области и суд первой инстанции, ссылаясь на абзац 3 пункта 3.1 Порядка N 178, указывают, что арбитражным управляющим нарушен трёхдневный срок опубликования сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В то же время в абзаце 2 пункта 3.1 Порядка N 178 определено, что, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Макаревич Е.В. должна была быть исполнена арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. в течение десяти дней с даты оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 по делу N А57-16661/2018 - не позднее 04.07.2019.

Материалами дела подтверждается, фактически указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ 20.07.2019 (нарушение срока составило 16 дней), что является нарушением требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отметил, что неправильное исчисление административным органом и судом первой инстанции срока публикации сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Макаревич Е.В. не привело к неверному выводу о нарушении арбитражным управляющим Болотниковым Н.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Указанные нарушения образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции счёл доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения (по второму эпизоду), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции привлёк арбитражного управляющего Болотникова Н.В. к административной ответственности.

При определении меры наказания судами первой и апелляционной инстанций учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание назначено судом в виде предупреждения. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или заменить наказание в виде предупреждения на устное замечание.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А57-22820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Мосунов