Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2022 г. N Ф06-17413/22 по делу N А57-21367/2021

г. Казань

08 июня 2022 г.

Дело N А57-21367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя истца - Пугачевой И.Ю. (доверенность от 12.11.2020),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Русь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу N А57-21367/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАП" (ОГРН 1026403354339, ИНН 6454007826) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Русь" (ОГРН 1096824000240, ИНН 6802003550) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНАП" (далее - ООО "СНАП", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Русь" (далее - ООО "СК "Русь", ответчик) о взыскании 2 665 176 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 14.02.2020 N 85SE/20, 2 078 837,28 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК "Русь" в пользу ООО "СНАП" взыскано 2 665 176 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 14.02.2020 N 85SE/20, 415 767,46 руб. пени за нарушение сроков оплаты товара, а также 46 720 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Русь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает размер присужденной неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.02.2020 между ООО "СНАП" (продавец) и ООО "СК "Русь" (покупатель) был заключен договор N 85SE/20, согласно условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать покупателю семена подсолнечника (товар), согласно приложению N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая сумма договора составляет 2 665 176 руб., включая НДС 10%. Покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% от суммы договора в срок до 15.11.2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара в срок до 01.05.2020. Продавец вправе отгружать товар частями (партиями) в пределах установленного срока.

Датой поставки товара и перехода права собственности на товар в соответствии с пунктом 3.2 договора считается дата передачи товара покупателю, указанная в накладных или товарно-сопроводительных документах, которыми оформлялась передача товара. Покупатель обязуется осуществлять количественную и качественную приемку товара в момент его получения. Обязательства по поставке считаются выполненными продавцом с момента передачи товара представителю покупателя и подписания товарной накладной.

В силу пункта 3.4. договора поставка товара покупателю осуществляется за счет продавца.

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении установленных настоящим договором сроков поставки или оплаты виновная сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5 % от стоимости объема партии товара, по которой не выполнено обязательство.

ООО "СНАП" по товарной накладной от 27.03.2020 N 26 произвело в адрес ООО "СК "Русь" поставку семян подсолнечника на сумму 2 665 176 руб.

Неоплата полученной покупателем продукции в срок, установленный договором от 14.02.2020 N 85SE/20, а также неисполнение изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 314, 421, 432, 434, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и установив, что факт получения покупателем товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товара продавцу в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Также, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты товара, оценив предусмотренный договором размер неустойки, период просрочки и сумму начисленной неустойки, учитывая доводы и возражения, приведенные лицами, участвующими в деле, применив на основании заявления ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суды пришли к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 415 767,46 руб.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы о необходимости снижения неустойки до суммы, определенной к взысканию, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и производя снижение заявленной к взысканию суммы неустойки, суды оценили конкретные обстоятельства настоящего дела и приняли во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 7, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О (о необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба).

Доводы жалобы ответчика о дополнительном снижении размера взысканной неустойки не могут повлечь отмену либо изменение принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции, поскольку определение судом конкретного размера неустойки при применении статьи 333 ГК РФ не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А57-21367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова