Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2022 г. N Ф06-18720/22 по делу N А55-35636/2020

г. Казань

15 июня 2022 г.

Дело N А55-35636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Арукаевой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - Рящиной Д.Е., по доверенности от 14.12.2021 N 301,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ракурс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу N А55-35636/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТДС", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - ООО "Ракурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в сумме 2 273 784,72 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области 05.05.2021 по делу N А55-32636/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ракурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции по делу N А55-35636/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ракурс" в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность в сумме 1 969 447,16 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

По делу распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, стороны обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на указанный судебный акт.

ООО "ЭкоСтройРесур" в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, просит обжалуемый судебный акт изменить в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Ракурс" в пользу истца задолженность в сумме 2 015 799,87 руб. по договору N ТКО - 13618 от 06.12.2019 за период с января 2019 по июнь 2020, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 33 079 руб.

В кассационной жалобе истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не предоставлены сведения о количестве сотрудников арендаторов по договорам аренды офисных помещений площадью 271,9 кв. м., и региональным оператором в расчетах, представленных в суд апелляционной инстанции, по аналогии применен норматив в соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" от 19.12.2016 N 804 (далее - Приказ N 804), (категории объектов "оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров") в значении 0,18 м3,- как наименьший из установленных.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе истца.

ООО "Ракурс" в кассационной жалобе также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда в части принятия по делу нового судебного отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что при расчете задолженности необходимо исходить из назначения помещений, отраженного в документах технической инвентаризации и из категории объекта "магазин промтоварный", а не из целей фактического использования помещений.

Согласно доводам ответчика, не вся торговая площадь магазина использовалась по данному назначению в спорный период.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе ответчика.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Ракурс", выражает несогласие с доводами ответчика, считает, что в части, обжалуемой ответчиком (применительно к используемой в расчетах торговой площади зала), судебный акт принят при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, правомерен, в связи с чем, в данной части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в отзыве ООО "ЭкоСтройРесурс".

Отзыв на жалобу истца ответчиком не представлен.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

В ходе судебного заседания, представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "ЭкоСтройРесурс", а также в отзыве на кассационную жалобу ответчика, соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и отзыва истца, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена пунктом 4 статьи 24.7 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ).

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Проанализировав представленные в дело доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена оферта, однако ответчик договор не подписал, в связи с этим договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 8(18) постановления Правительства N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 16 договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору - учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае если оплата услуг по настоящему договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по настоящему договору производится по формуле:

Pi = Ki * 1/12 * NJ° * TOTX,

где: Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО;

Ki - количество расчетных единиц (указывается в Приложении N 1 к Договору);

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в Приложении N 1 к Договору);

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО;

"12" - количество месяцев в году.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ N 804) объект недвижимости потребителя, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов "магазин промтоварный".

Для данной категории объектов согласно Приказу N 804 норматив накопления ТКО составляет 0,8 куб.м./год на 1 кв.м. торговой площади (далее - норматив).

С учетом изложенного, истец в суде первой инстанции представил следующий расчет (2999,5 х (0,8 :12) х 498,47) + 19 945,48 (20% НДС) = 119 672,88 руб. в мес. где:

2999,5 м2 - количество расчетных единиц;

0,0667 м3/месяц на 1 м2 торговой площади - 1/12 норматива (0,8 м3/год на 1 м2 торговой площади /12 месяцев);

200,067 м3 в мес. - объем ежемесячно принимаемых ТКО;

498,47 руб./м3 - тариф без учета НДС 20%; 19 945,48 руб. сумма НДС (20%).

119 672,88 руб. в мес. - сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО.

Взыскиваемый период - с января 2019 по июль 2020 года составляет 19 месяцев: 119 672,88 (ежемесячная плата) х 19 (количество месяцев, за которые образовалась задолженность) = 2 273 784,72 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в указанной сумме и признавая указанный расчет истца верным, суд первой инстанции исходил из общей площади принадлежащих ответчику помещений, норматива образования ТКО и утвержденных тарифов.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 2 к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12. 2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области", для объекта торговли "магазин промтоварный" расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр торговой площади.

На основании положений пункта 5 части 3 статьи 346.43 НК РФ и ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, исходя из того, что в торговую площадь не входят площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещения для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей, и, установив, что согласно техническому паспорту помещения, основная площадь торгового зала составляет 2586,4 кв.м (т.2 л.д. 64- 67), проверив расчет истца, представленный в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции, признал его правильным в части, установив, что истец верно рассчитал размер ежемесячной платы исходя из основной торговой площади зала: 2586,4 кв.м х (0,8 : 12) х 498,47 + 20% НДС = 103 655,12 руб. в мес.где: 2586,4 кв.м - количество расчетных единиц; 0,0667 м3/месяц на 1 м2 торговой площади - 1/12 норматива (0,8 м3/год на 1 м2 торговой площади / 1 2 месяцев); 173,29 м3 в мес. - объем ежемесячно принимаемых ТКО; 498,47 руб./м3 - тариф без учета НДС 20%; 20% -НДС; 103 655,12 руб. в мес. - сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 составляет сумму 1 969 447, 16 руб.

Вместе тем, в расчет требований, представленный в суд апелляционной инстанции, истцом также включена площадь в размере 271,9 кв.м. что составляет оставшуюся из основной площади по техническому паспорту, и истцом к данной площади применен норматив по аналогии 0,18 м3 (в соответствии с Приказом N 804: оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров) и сумма, рассчитанная истцом, по данному метражу, составила 46 352,59 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, указав на отсутствие нормативно-правового обоснования истцом возможности применения указанного норматива - по аналогии 0,18 м3 (в соответствии с Приказом N 804: оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров) в правоотношениях сторон, обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

Применение данного норматива по аналогии произведено истцом при расчетах исковых требований,- представленных в суде апелляционной инстанции ( т.4 л.д.84 -85).

Истцом, применительно к объекту - магазин промтоварный, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность применения указанного норматива - 0, 18 м3 по вышеуказанной аналогии, - к площади офисных помещений данного объекта ответчика.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований в указанной части, отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 правомерно определена задолженность в сумме 1 969 447, 16 руб.

Исковые требования в указанной сумме удовлетворены законно и обоснованно.

Суд кассационной инстанции признает расчет суда апелляционной инстанции арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства и установленными по делу фактическими обстоятельствам правоотношений сторон по результатам исследования и оценки доказательств.

Таким образом, доводы сторон, изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными, не соответствуют установленным судами обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его расчетов применительно к его доводу об аренде (фактическом использовании) площади торгового зала.

Правовые основания для использования в расчетах площади торгового зала - исходя из фактического использования данного помещения (без учета назначения помещений, отраженных в технической документации), отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений при расчете задолженности по обращению с ТКО, судом правомерно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по обращению с ТКО в сумме 1 969 447, 16 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, являющиеся существенными для правомерного разрешения настоящего спора, исследованы и оценены доказательства, представленные в материалы дела.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений нормативных актов, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность постановления.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность вывода суда апелляционной инстанции, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судом апелляционной инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, в кассационных жалобах не приведено.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А55-35636/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

А.Х. Хисамов И.В. Арукаева