Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 306-ЭС22-18405 по делу N А55-35636/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу N А55-35636/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 08.02.2022, от 15.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оказанные истцом услуги не были оплачены, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2022 г. N 306-ЭС22-18405 по делу N А55-35636/2020
Текст определения опубликован не был