Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2022 г. N Ф06-19475/22 по делу N А06-7561/2020

г. Казань

17 июня 2022 г.

Дело N А06-7561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Астраханьгазсервис"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу N А06-7561/2020

по заявлению акционерного общества "Астраханьгазсервис" (Астраханская область, г. Астрахань, ОГРН 1033000804935, ИНН 3017003100) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (Астраханская область, г. Астрахань, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) от 16.06.2020 N 030/01/10-1066/2019, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Веста плюс" (Астраханская область, г. Астрахань, ОГРН 1083015000870, ИНН 3015082033), Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (Астраханская область, г. Астрахань, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Астраханьгазсервис" (далее - АО "Астраханьгазсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.06.2020 N 030/01/10-1066/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 по делу N А06-7561/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Астраханьгазсервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России из Прокуратуры Кировского района г. Астрахани поступило заявление общества с ограниченной ответственность "Веста Плюс" (далее - ООО "Веста Плюс", управляющая компания) от 11.03.2019 N 2184 о нарушении АО "Астраханьгазсервис" антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления N 52163Д, содержащихся в его приложении "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию".

Астраханское УФАС России в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдало АО "Астраханьгазсервис" предупреждение от 11.07.2019 N 03/6918-И о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно данному предупреждению АО "Астраханьгазсервис" надлежало в срок не превышающий 20 -ти рабочих дней со дня получения предупреждения исключить из приложения к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления N 52163Д "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию" работы по ремонту и содержанию подземного газопровода низкого давления и станции электрохимзащиты.

АО "Астраханьгазсервис" письмом от 05.08.2019 N 18-02/4254 сообщило Астраханскому УФАС России, что станция электрохимзащиты исключена из договора N 52163Д, договор в новой редакции направлен ООО "Веста Плюс" на рассмотрение и подписание. Согласно приложению к договору N 52163Д, в перечень обслуживаемых объектов входят работы по ремонту и содержанию подземного газопровода низкого давления. Подземный газопровод низкого давления является объектом газоснабжения и составной частью внутридомового газового оборудования жилых домов, находящихся в управлении ООО "Веста Плюс".

Установив в действиях АО "Астраханьгазсервис" признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в отношении АО "Астраханьгазсервис" возбуждено дело N 030/01/10-1066/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 16.06.2020 по делу N 030/01/10-1066/2019 АО "Астраханьгазсервис" признано нарушившим пункт 3 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования на территории муниципального образования "Город Астрахань", выразившегося в навязывании ООО "Веста Плюс" невыгодных условий договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления N 52163Д, содержащихся в его приложении "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию", а именно, включение в приложение к договору "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию" работ по ремонту и содержанию газопровода низкого давления, не входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 30 и по ул. Куликова, 62.

АО "Астраханьгазсервис" оспорило данное решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Квалификация действий лица как нарушающих запрет, предусмотренный, в частности отдельными положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Антимонопольным органом установлено, что АО "Астраханьгазсервис" предложило управляющей компании ООО "Веста Плюс" заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления. Между ООО "Веста Плюс" и АО "Астраханьгазсервис" возникли разногласия относительно условий договора, содержащихся в его приложении "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию", а именно, включение в приложение к договору "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию" работ по ремонту и содержанию подземного газопровода низкого давления. Данный газопровод низкого давления не входит в состав общего имущества многоквартирных домов по ул. Б. Алексеева 30 и по ул. Куликова 62 в г. Астрахань. АО "Астраханьгазсервис" направлен ООО "Веста Плюс" на рассмотрение и подписание договор в новой редакции, согласно приложению к договору N 52163Д в перечень обслуживаемых объектов входят работы по ремонту и содержанию подземного газопровода низкого давления.

АО "Астраханьгазсервис" занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования в границах территории муниципального образования "Город Астрахань".

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 под "внутридомовым газовым оборудованием" понимается в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 210, пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 8 Правил N 491 по общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 491 для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 N 242-ст установлены следующие понятия:

1. Сеть газораспределения: технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств.

2. Распределительный газопровод: газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода.

3.Газопровод-ввод: газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления.

4.Сеть газопотребления: технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

5.Вводной газопровод: газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.

6.Внутренний газопровод сети газопотребления: газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования.

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении инженерных сетей как части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в МКД по общему правилу должна находиться на месте соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на спорные сети. Вынесение точки поставки за пределы места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, как правильно указано судами и антимонопольным органом, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

Доводам АО "Астраханьгазсервис" о том, что подземный газопровод низкого давления относится к составу общего имущества спорных многоквартирных домов судами дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как указали суды, в рассматриваемом случае подземный газопровод низкого давления расположен на участке газопровода от первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до распределительного (магистрального) газопровода, следовательно, не может быть отнесен к составу общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 30 и по ул. Куликова, 62.

АО "АСТРАХАНЬГАЗСЕРВИС" включило в приложение к договору "Расчет затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию" работы по ремонту и содержанию участка газопровода от первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью до распределительного (магистрального) газопровода.

Доказательства принадлежности распределительных сетей газоснабжения, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, д. 30 и по ул. Куликова, 62, обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА ПЛЮС" в материалы дела не представлены.

Также отсутствуют доказательства передачи данного газопровода застройщиком в состав общедомового имущества многоквартирных жилых домов по данным адресам.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае на ООО "ВЕСТА ПЛЮС" не может быть возложена обязанность по содержанию сетей, не входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов.

Ссылка АО "АСТРАХАНЬГАЗСЕРВИС" на судебные акты по другим делам отклонена судами, поскольку они приняты по иным обстоятельствам.

Рассматривая доводы заявителя, суды указали, что Астраханское УФАС России не превысило свои полномочия и не вмешивалось в гражданско-правовые отношения, поскольку не согласовывало какие-либо условия гражданско-правового договора.

При этом, как отметили суды, наличие гражданско-правовых споров между заинтересованными в исходе рассматриваемого спора лицами не имеет правового значения, если в тех делах не установлены имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства. Субъекты вправе для защиты своих интересов использовать как возможность обращения с иском в гражданско-правовом порядке и с заявлением в контролирующие государственные органы.

В данном случае вред выражается в навязывании управляющей компании обязанности несения дополнительных затрат по ремонту и содержанию газопровода низкого давления, не входящего в состав общего имущества вышеназванных многоквартирных домов.

Всем доводам заявителя судами дана надлежащая оценка. Оснований для иной правовой оценки у кассационного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в этой связи отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А06-7561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Астраханьгазсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 21.04.2022 N 1026). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин