Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2022 г. N Ф06-18796/22 по делу N А57-19977/2021

г. Казань

20 июня 2022 г.

Дело N А57-19977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" - Забрускова К.В., Паршина Д.В. (доверенности от 28.09.2021),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу N А57-19977/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича, г. Саратов (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 645500014838), Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации униципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 046405512229; ИНН 6452093964), обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-В", г. Саратов (ОГРН 1076450002200; ИНН 452927088) о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Валерьевич (далее - ИП Данилов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" (далее - ООО "Юпитер-В", второй ответчик, общество) о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий их недействительности.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьями 21, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), статьями 449, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец являлся участником открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту 52 (лот N 4), объявленного 23.04.2021 на сайте администрации муниципального образования "Город Саратов"; ООО "Юпитер-В" объявлено победителем конкурса по лоту N 4, которое незаконно допущено к участию в конкурсе, поскольку в подтверждение опыта регулярных перевозок к заявке на участие в конкурсе им представлен договор от 17.08.2011 N 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок, заключенный на основании распоряжения ГАУ Саратовской области, и дополнительные соглашения к нему, подтверждающие опыт осуществления перевозок за период с 17.08.2011 по 17.09.2013 (2 полных года), не соответствуют Закону Саратовской области от 07.03.2006 N 22-ЗСО "Об организации обслуживания населения автотранспортным пассажирским транспортом на территории Саратовской области" и являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 как нарушающие статью 15 Закона о защите конкуренции и не подтверждающие опыт осуществления перевозок, в связи с чем результаты конкурса являются недействительными и нарушающими права и законные интересы истца.

Определением от 30.09.2021 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Щаулова А.В, общество с ограниченной ответственностью "ТК Неловко-2", общество с ограниченной ответственностью "ТК Парус", индивидуального предпринимателя Зубрилову Аллу Октаевну, общество с ограниченной ответственностью "СП-АВТО", общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Спутник", общество с ограниченной ответственностью "ТК "Ника", общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомплекс номер один", общество с ограниченной ответственностью "Саратовское такси", общество с ограниченной ответственностью "Восток Транс-Строй" (далее - ООО "Восток Транс-Строй", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс", общество с ограниченной ответственностью "Орион", индивидуального предпринимателя Серебрякову Алису Андреевну, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Решением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Юпитер-В" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявке истца в силу частей 5, 6 статьи 24 Закона N 220-ФЗ присвоен третий номер, поскольку ООО "Юпитер-В" и ООО "Восток Транс-Строй" получили высшую оценку, в связи с чем результаты конкурса не могли и не повлияли на права истца; в составе заявки общества содержались необходимые документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ и конкурсной документацией; не согласен с признанием недействительным (ничтожным) договора от 17.08.2011 N 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок, заключенным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и исполненным его сторонами; судом и не рассмотрено заявление общества о применении исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Данилов А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 09.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.06.2022 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "Юпитер - В", проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 24 Закона N 220-ФЗ, конкурсной документации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признал истца заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание результатов конкурса.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявка истца на этапе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заняла второе место, поскольку заявки двух участников: ООО "Юпитер-В" и ООО Восток Транс-Строй" - получили одинаковое количество баллов - 308, заявка истца - 302 балла, учитывая протоколы оценки и сопоставления заявок, опубликованные на сайте администрации 09.07.2021.

Оценивая заявку и документы, приложенные к ней, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 5 Закона Саратовской области от 07.03.2006 N 22 - ЗСО "Об организации обслуживания населения автотранспортным пассажирским транспортом на территории Саратовской области" договор от 17.08.2011 N 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок и дополнительные соглашения к нему, заключенные на основании распоряжения ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" от 17.08.2011 и подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок с 17.08.2011 по 17.09.2013 (2 полных года) являются ничтожной сделкой как заключенные без соблюдения конкурсных процедур.

Кроме того, суд первой инстанции признал выдачу Министерством транспорта и дорожного хозяйства свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии СМ N 000005 N 242 У сроком действия с 28.12.2016 по 29.12.2021 без проведения конкурсных процедур нарушением Закона о защите конкуренции и Закона N 220-ФЗ.

Суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Учитывая указанное, суд первой инстанции признал, что вторым ответчиком в составе заявки представлены недостоверные сведения об опыте, равном 6 полным годам, в связи с чем заявка второго ответчика подлежала отклонению в силу пункта 9.7 конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 информационного письма N 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признавая истца заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать результаты открытого конкурса, суды обеих инстанций исходили из того, что истец по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, проведенной конкурсной комиссией, занял второе место.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона N 220-ФЗ в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Однако, как следует из материалов дела, заявки двух участников конкурса: ООО "Юпитер-В (вторую ответчик) и ООО "Восток Транс-Строй" (третье лицо) - получили высшую оценку по сумме критериев, указанных в пункте 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ.

Из материалов дела не следует отзыв третьим лицом своей заявки на участие в конкурсе.

При этом ни заявка третьего лица, ни заявка истца не оценивались конкурсной комиссией по критерию, указанному в пункте 3 части 3 указанной статьи.

Поэтому в случае повторного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок с учетом отклонения заявки ООО "Юпитер-В" заявка ООО Восток Транс-Строй" подлежит такой же оценке как и заявка истца.

Вместе с тем получение заявки ООО "Восток Транс-Строй" высшей оценки 308 баллов и получения заявки истца оценки - 302 балла по сумме критериев, указанных в пункте 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, истцом не оспаривается.

Следовательно, вывод суда о восстановлении права истца при отклонении заявки второго ответа в силу пункта 9.7 конкурсной документации и в связи с этим признание его заинтересованным лицом не является обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Однако в нарушение статьи 71 АПК РФ при оценке заявки ООО "Юпитер-В" и документов, приложенных к ней, судами обеих инстанций не учтено решение Управления ФАС по Саратовской области от 14.07.2021 N 064/10/18.1-857/2021 при рассмотрении жалобы на действия организаторов торгов по допуску к участию в спорном конкурсе ООО "Юпитер-В".

На наличие указанного решения второй ответчик указывал в отзыве на иск.

Вместе с тем судами обеих инстанций не рассмотрено заявление второго ответчика о применении исковой давности.

При таких условиях судебные акты не являются обоснованными и соответствующими нормам права и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А57-19977/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов И.Р. Нагимуллин