Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2022 г. N Ф06-19328/22 по делу N А65-19739/2021

г. Казань

21 июня 2022 г.

Дело N А65-19739/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гатиной Р.Р., доверенность от 26.01.2022 N 631/ИК,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу N А65-19739/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании долга по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования (далее - ИК МО, ответчик) о взыскании 225 252 руб. 49 коп. долга по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 208 649 руб. 64 коп. долга, 7173 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на том, что в спорном периоде принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение находилось в пользовании нанимателей, которые и должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, не согласен с расчетом предъявленных ему требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников жилых домов от 01.07.2006 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД) по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, дом 79.

ИК МО исполняет полномочия собственника комнаты N 1 квартиры N 42 в данном МКД.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.11.2018 по 31.01.2021 ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 225 252 руб. 49 коп., неуплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 43 ЖК РФ предусмотрено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела сводному расчету за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 (л.д. 16) задолженность ответчика составляет 225 252 руб. 49 коп. Расчет платы приведен истцом в платежных документах, подробный расчет представлен в суд апелляционной инстанции (л.д. 125, оборот).

Удовлетворяя иск частично в сумме 208 649 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из необоснованности включения в сумму долга задолженность по найму в размере 14 986 руб. 83 коп. и долга за домофон в сумме 360 руб. 90 коп., которые подлежат отнесению на фактического нанимателя жилого помещения, а не на собственника этого помещения.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления задолженности со ссылкой на решение Ново-Савинского районного суда города Казани от 05.09.2018 по делу N 2-3760/2018 о расторжении договора социального найма и выселения из спорного помещения комнаты 1 квартиры 42 дома 79 по пр. Ямашева, обоснованно отклонены, поскольку документы, подтверждающие пользование помещением иными лицами, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2020 обоснованно отклонена, поскольку указанными документами факт пользования помещением не подтверждается, при этом из указанных документов не следует, когда указанные лица были фактически выселены, сведения из паспортного стола в деле отсутствуют. В связи с чем начисление платы с 01.11.2018 (с момента вступления в законную силу решения суда о выселении), признано судами правомерным.

Ссылка ответчика на контррасчет задолженности была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонена с указанием на то, что представленный контррасчет не основан на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А65-19739/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Г.А. Кормаков