Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2022 г. N Ф06-19398/22 по делу N А12-29764/2021

г. Казань

22 июня 2022 г.

Дело N А12-29764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Э.А.

при участии с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городское управление" - Шумаевой Н.В., доверенность от 02.06.2022;

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Пироговой А.В., доверенность от 20.12.2021;

в отсутствие Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу N А12-29764/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городское управление" к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании предписаний;

третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городское управление" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными предписаний Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 17.09.2021 N 561-л/2021 (дело N А12-29764/2021) и от 29.09.2021 N 595-л/2021 (дело N А12-29766/2021).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А12-29764/2021 и А12-29766/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А12-29764/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решения собственников помещений многоквартирных домов N 3а по ул. Кирова и N 25 по ул. Свердлова в г. Волжском, оформленные протоколами общих собраний от 15.04.2020 N 01/2020 и от 10.02.2020 N 01/2020 соответственно, не подтверждают факт принятия собственниками решений о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового (коллективного) прибора, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Доводы административного органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 15.06.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами N 3а по ул. Кирова и N 25 по ул. Свердлова в г. Волжском на основании лицензии от 28.09.2015 N 034-000543, а также договоров управления от 01.05.2020 N 95-У и от 01.03.2020 N 41-У соответственно.

На основании приказов от 25.08.2021 N 561-л/2021 и от 02.09.2021 N 595-л/2021 Комитетом в отношении Общества проведены внеплановые документарные проверки, по результатам которых зафиксированы нарушения Обществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившиеся в начислении собственникам помещений в многоквартирных домах N 3а по ул. Кирова и N 25 по ул. Свердлова в г. Волжском платы за коммунальный ресурс - электрическую энергию на содержание общего имущества (за июнь и июль 2021 года соответственно) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, то есть в размере, превышающем размер такой платы, исчисленный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверок административным органом составлены соответственно акты от 17.09.2021 N 561-л/2021 и от 29.09.2021 N 595-л/2021, а также Обществу выданы предписания от 17.09.2021 N 561-л/2021 и от 29.09.2021 N 595-л/2021 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии; согласно условиям договоров управления многоквартирными домами от 01.05.2020 N 95-У и от 01.03.2020 N 41-У размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета; на общем собрании собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решение (протоколы от 15.04.2020 N 01/2020 и от 10.02.2020 N 01/2020, вопрос N 8) об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в объеме, превышающем объем потребления коммунальных ресурсов, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Спор возник в связи с различным толкованием действующих протоколов общих собраний собственников помещений указанных домов от 15.04.2020 N 01/2020 и от 10.02.2020 N 01/2020 Комитетом и Обществом.

Вместе с тем, как установили суды предыдущих инстанций, собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, при наличии решения собрания собственников.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что Общество в данном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывало показания общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 20, 154, 156, 161 ЖК РФ, Правилами N 354, Правилами N 491, суды правомерно признали предписания Комитета от 17.09.2021 N 561-л/2021 и от 29.09.2021 N 595-л/2021 недействительными.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А12-29764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков