Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2022 г. N Ф06-19925/22 по делу N А65-17761/2021

г. Казань

04 июля 2022 г.

Дело N А65-17761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Шайдуллина И.Ф. (доверенность от 23.07.2021),

ответчика - Гимадиева Л.А. (доверенность от 08.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эфиры целлюлозы технотранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по делу N А65-17761/2021

по иску закрытого акционерного общества "Эфиры целлюлозы технотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эфиры целлюлозы технотранс" (далее - истец, ЗАО "ЭФЦЕТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" (далее - ответчик, ООО "АТК Лидер") о взыскании долга в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что требование о взыскании штрафной неустойки не является бесспорным, в связи с чем невозможно произвести зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.09.2020 N Л0000002270 на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, в рамках которого сторонами согласована заявка от 11.09.2020 N Л0000002270 на перевозку груза - хлопья овсяные 6 тонн транспортным средством ДАФ гос. номер Е937МЕ/716 с полуприцепом гос. номер ВК0435/16 по маршруту: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, ж/д разъезд Киндери (дата погрузки - 12.09.2020 - г. Челябинск (дата выгрузки - 15.09.2020 с регистрацией и оформлением документов до 04:00, выгрузкой до 12:00).

Стоимость перевозки согласована в размере 60 000 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил копии транспортной накладной от 12.09.2020 N УП330002733 и универсального передаточного документа от 12.09.2020 N 2733, содержащие отметки грузополучателя о принятии груза.

Поскольку оплата услуг по перевозки ответчиком произведена не была, истец направил претензию от 08.06.2021 N 1, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 154, 165.1, 209, 310, 407, 410, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из отсутствия долга ответчика перед истцом в связи с произведенным зачетом встречных требований.

Ответчиком представлено уведомление о зачете от 06.07.2021 N 155, направленное истцу 07.07.2021.

Согласно уведомлению о зачете встречные требования ответчика основаны на том, что транспортное средство истца прибыло в пункт выгрузки для оформления документов с нарушением условия о времени прибытия (до 04:00), а именно: транспортное средство прибыло в 09:15, что отражено в транспортной накладной, в связи с чем у ответчика возникли убытки в виде штрафных санкций, подлежащих уплате в пользу его контрагента.

В соответствии с пунктом 5.8 договора исполнитель в случаях нарушения обязательств по договору принимает на себя риски, связанные с несением ответственности по уплате штрафных санкций перед контрагентами экспедитора, в случаях привлечения экспедитора к ответственности за нарушения договора, наложения штрафов государственными контролирующими органами, а также штрафов контрагентов экспедитора, исполнитель обязан возместить расходы в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

Право ответчика на односторонний зачет путем уменьшения суммы задолженности за уже оказанные услуги по перевозке предусмотрено пунктом 7.1 договора.

Суд указал, что доказательства, опровергающие факт нарушения условия о времени доставки груза и свидетельствующие о своевременном прибытии транспортного средства в пункт выгрузки, истцом не представлены.

Судом отклонены доводы истца, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования ООО "Злаки на завтрак" к ответчику касались именно просрочки, допущенной истцом, а также доказательства осуществления оплаты штрафа конечному получателю товара.

Суд первой инстанции указал, что данные доводы истца опровергаются установленными обстоятельствами.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу о праве ответчика на односторонний зачет требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца относительно недоказанности причинения убытков, указанных в заявлении о зачете, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что требования ООО "Злаки на завтрак" вызваны какой-либо просрочкой, допущенной именно ответчиком, и не связаны с нарушением истцом времени прибытия транспортного средства.

Доводы истца о неоднородности требований ответчика, направленных к зачету, а также на не предъявление встречного иска, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А65-17761/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин