Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2022 г. N Ф06-19568/22 по делу N А57-11016/2021

г. Казань

07 июля 2022 г.

Дело N А57-11016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Карима Хамзяевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу N А57-11016/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амирова Карима Хамзяевича к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Верфи Вега", о взыскании задолженности в размере 4000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 43 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амиров Карим Хамзяевич (далее - ИП Амиров К.Х., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", ответчик) о взыскании задолженности по агентским договорам от 02.08.2018, от 12.09.2019 в размере 4 000 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями агентского договора от 12.09.2019, заключенного с ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" и мотивированы тем, что ответчик (принципал) не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

От ИП Амирова К.Х. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя истца.

Суд кассационной инстанции для удовлетворения данного ходатайства оснований не находит.

Положения части 5 статьи 158 АПК РФ предусматривают право (а не обязанность) суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нахождение представителя истца на стационарном лечении не представлено, принимая во внимание, что заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ИП Амирова К.Х.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1105, 1106, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом исполнения принятых по агентскому договору от 12.09.2019 обязательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, представленный истцом в материалы дела отчет от 11.11.2019, обоснованно не принят судами в качестве доказательства выполнения работ по спорному договору, поскольку не подписан принципалом и не содержит информации о конкретных действиях, совершенных агентом в рамках исполнения агентского договора от 12.09.2019, к отчету не приложена документация в подтверждение информации о действиях, совершенных агентом в рамках исполнения агентского договора.

Кроме того, ссылка истца на наличие переписки по электронной почте между истцом и ответчиком, также не свидетельствует о выполнении обязанностей агента.

Документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств.

Договор от 02.08.2018 заключен между ИП Амиров К.Х. и ООО "ОВВ", по данному договору ИП Амиров К.Х. не может предъявлять исковые требования к ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", поскольку ответчик не является стороной данного договора, не принимал на себя каких-либо обязательств.

Претензий по данному договору в адрес ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" так же не поступало.

Таким образом, ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" не может отвечать по обязательствам третьих лиц, вытекающих из взаимоотношений этих третьих лиц с истцом.

Агентский договор между ИП Амиров К.Х. и ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" заключен 12.09.2019.

Согласно пояснениям ответчика, дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 191770201740077020100100100043011414 - 04.07.2019. Контракт КИ - 347-2019 заключен ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" 26.07.2019, то есть до заключения агентского договора с ИП Амировым К.Х.

На 11.11.2019 (на момент составления акта и отчета агента) контракт КИ -347-2019 находился на стадии исполнения. Соответственно, услуги "помощь в подготовке документации на участие в торгах по закупке 191770201740077020100100100043011414", "работы по определению степени соответствия цены планируемого контракта_" истцом не оказывались, участие в закупке производилось самостоятельно ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", о чем также свидетельствует доверенность от исполнительного органа директору ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" Лобкову А.В. на участие в электронном аукционе по данной закупке от 18.04.2019 N 55.

Представленные в материалы, в том числе, односторонние акты выполненных работ и отчеты агента не являются надлежащими доказательствами выполнения услуг в рамках агентского договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик частично произвел оплату по агентскому договору на сумму 1 000 000 руб. не опровергает выводы судов.

Согласно пояснениям ответчика, указанные денежные средства внесены в качестве предоплаты.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А57-11016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова