Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2022 г. N Ф06-20227/22 по делу N А12-25769/2021

г. Казань

19 июля 2022 г.

Дело N А12-25769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Клименкова А.С., доверенность от 01.01.2022,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Леднев В.Г., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу N А12-25769/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (ОГРН 1163443072000, ИНН 3435126710) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация г. Волжского" (далее - ООО "Тепловая генерация г. Волжского", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 N 216 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению от 11.03.2021 N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 по делу N А12-25769/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 11.03.2021 N 216 и решение от 11.03.2021 N 2 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 5 707 руб. На налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу НДС в спорной сумме.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 оставить в силе.

В отзыве ООО "Тепловая генерация г.Волжского", полагая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа и заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 ООО "Тепловая генерация г. Волжского" в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с заявленной суммой НДС к возмещению 22 889 100 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в завышении налоговых вычетов по НДС в размере 5 707 руб., поскольку в книге покупок ООО "Тепловая генерация г. Волжского" за 3 квартал 2020 года отражены вычеты по НДС на основании кассовых чеков в отсутствие счетов-фактур, всего на сумму 5 707 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено необоснованное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС при приобретении следующих товаров: зеркалодержатели, ГСМ, ручки, грунт-эмаль, коврик грязесборный, держатели для туалетной бумаги с полочкой, кресло пластиковое (3 шт), пена, очиститель, пистолет для монтажной пены, лоток для обуви, комплект для туалета, круги, проволока для опломбирования, баллон 50 л., смартфон Дигма, зарядное устройство, помпа механическая, на основании кассовых чеков без предъявления счетов-фактур.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.01.2021 N 17.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 11.03.2021 N 216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленную ООО "Тепловая генерация г. Волжского" к возмещению на 5 707 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении бензина и сопутствующих товаров, Инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.

Также налоговым органом вынесено решение от 11.03.2021 N 2, которым ООО "Тепловая генерация г. Волжского" отказано в возмещении НДС в сумме 5 707 руб.

Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, но решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.06.2021 N 422 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 11.03.2021 N 216 и от 11.03.2021 N 2, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данных решений недействительными.

В силу положений статей 46, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании кассовых чеков в отсутствие счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный налоговый период обществом на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался Обществом для осуществления предпринимательской деятельности (стрижка травы на закрепленой территории), то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, в специализированных магазинах приобретались товарно-материальные ценности, необходимые в хозяйственной деятельности и для обслуживания автомобилей (очистители, пистолет для монтажной пены, зеркалодержатели, грунт-эмаль по ржавчине, коврик, сучкорезы и др.). Оплата данных товаров также осуществлялась наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Доказательств использования бензина и иных приобретенных товаров для иных целей налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Общество предъявило к вычету НДС в отношении приобретенных за наличный расчет ГСМ и товарно-материальных ценностей через розничную сеть автозаправочных станций и специализированные магазины на основании кассовых чеков с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС. При этом работники, которые приобретали товар, составили авансовые отчеты, товар был оприходован ООО "Тепловая генерация г. Волжского", о чем составлены приходные ордера.

Суд апелляционной инстанции, указав, что выводы налогового органа о том, что закупленное Обществом ГСМ и товарно-материальные ценности в предпринимательской деятельности Общества не использовалось, опровергаются доказательствами, представленными как в материалы проверки, так и в материалы настоящего дела, а доказательств использования ГСМ и товарно-материальных ценностей для иных целей, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не представлено, признал оспариваемые решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 11.03.2021 N 216 и решение от 11.03.2021 N 2 недействительными, и удовлетворил требования налогоплательщика.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, не опровергая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А12-25769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Р.Р. Мухаметшин