Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2022 г. N Ф06-19672/22 по делу N А65-25044/2020

г. Казань

26 июля 2022 г.

Дело N А65-25044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по делу N А65-25044/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" о взыскании убытков в размере 10 583 516 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" в лице конкурсного управляющего Солониной Е.В. (далее - ООО "Таттрансконтур", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (далее - ООО "ТТК-Инвест", ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 583 516 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу N А65-25044/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТТК-Инвест" в пользу ООО "Таттрансконтур" взысканы убытки в сумме 5 792 508 руб., а также расходы по судебной экспертизе в сумме 54 731,41 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 изменено: с ООО "ТТК-Инвест" в пользу ООО "Таттрансконтур" взысканы убытки в сумме 3 635 387 руб., а также расходы по судебной экспертизе в сумме 34 350 руб. С ООО "ТТК-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 26 077 руб. С ООО "Таттрансконтур" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 49 847 руб. В остальной части решение от 26.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТТК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.07.2021 и постановление от 12.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка всем представленным ответчиком доказательствам, в частности, карточкам учета транспортных средств, анализ которых позволяет прийти к выводу о недоказанности передачи истцом ответчику имущества в составе, перечисленном в Приложении к договору ответственного хранения, о принадлежности спорного имущества истцу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение только в отношении судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу N А65-27693/2016 ООО "Таттрансконтур" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

02 октября 2017 года между ООО "Таттрансконтур" в лице конкурсного управляющего (поклажедатель) и ООО "ТТК-Инвест" (хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого хранитель обязуется принять и хранить переданные поклажедателем транспортные средства и самоходную технику в соответствии с Приложением N 1 к договору согласно акту приема-передачи. Место хранения: РТ, г. Азнакаево, ул. Шоссейная, д. 2. Условия хранения: открытая площадка. Время храпения: круглосуточно, без выходных и праздничных дней (пункты 1.1, 1.3).

По акту приема-передачи имущества от 02.10.2017 ООО "ТТК-Инвест" приняло от ООО "Таттрансконтур" на ответственное хранение имущество, согласно Приложению N 1 к договору, в количестве 211 единиц.

В обоснование исковых требований, конкурсный управляющий ООО "Таттрансконтур" сослалось на то, что ему при проведении проверочных мероприятий по поиску и выявлению имущества должника стало известно о предполагаемой утрате хранителем транспортных средств, в связи с чем им в адрес ООО "ТТК-Инвест" были направлены запросы от 24.08.2020, 20.10.2020 о местонахождении транспортных средств, ответы на которые им не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался положениями статей 15, 393, 886, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт передачи ответчику имущества на хранение по договору от 02.10.2017, в отсутствие доказательств его возврата истцу, исходил из доказанности совокупности условий, предусмотренных законом, для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, учитывая установленный факт задвоения сведений в отношении ряда транспортных средств, по которым заявлен иск, суд первой инстанции исключил их из расчета убытков, определенного по результатам заключения судебной экспертизы от 11.05.2021 N 139/2021, признав обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме 5 792 508 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласился.

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности, представленные ответчиком карточки учета транспортных средств, суд апелляционной инстанции, установив, что часть транспортных средств, о взыскании стоимости которых заявлен иск, на момент заключения договора от 02.10.2017 в собственности истца не находилась, а была реализована третьим лицам либо утилизирована, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков стоимости данного имущества не имелось, изменил решение суда в указанной части, признав подлежащим взысканию с ответчика убытки в общей сумме 3 635 387 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы апелляционного суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы представленные ответчиком доказательства и заявленные доводы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А65-25044/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Вильданов Р.А. Нафикова