Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21655 по делу N А65-25044/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-21655 по делу N А65-25044/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 по делу N А65-25044/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (Самарская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" (далее - ответчик)

о взыскании 10 583 516 рублей убытков (ущерба)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 792 508 рублей убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть решения изложена в другой редакции: с ответчика в пользу истца взыскано 3 635 387 рублей убытков; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании убытков вследствие неисполнения договорного обязательства.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, руководствовался положениями статей 309, 393, 886-906 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи истцом транспортных средств на хранение ответчику и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества или его стоимости, а также размера ущерба, причиненного истцу несохранностью имущества, на сумму 3 635 387 рублей. Наличие обстоятельств для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки не установлено.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова