Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2022 г. N Ф06-19329/22 по делу N А65-19597/2021

г. Казань

27 июля 2022 г.

Дело N А65-19597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу N А65-19597/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКБ-Комплектация" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКБ-Комплектация" (далее - ООО "ОКБ-Комплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт" (далее - ООО "ЭнергоСтройЭксперт", ответчик) о взыскании 6 815 584 руб. задолженности, 282 431 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоСтройЭкспер" о назначении судебной экспертизы отказано, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец по разовым сделкам купли-продажи по универсальным передаточным документам N 151 от 31.07.2020, N 108-1 от 03.08.2020, N 109-1 от 04.08.2020, N 111-1 от 05.08.2021, N 114-9 от 06.08.2020, N 113-1 от 07.08.2020, N 145 от 17.08.2020, подписанным сторонами, поставил ответчику товар на общую сумму 10 126 948 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в сумме 3 311 364 руб., что подтверждается платежным поручением N 299 от 05.11.2020.

Поскольку ответчик произвел оплату не в полном объеме, несмотря на направленную в его адрес истцом претензию, и сумма задолженности составила 6 815 584 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, на основании которых истец поставил ответчику товар, что ответчиком не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы товара на основании статей 82, 159 АПК РФ, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Судами отмечено, что ответчик при приемке товара по результатам осмотра товара не предъявил претензий относительно качества товара, приемку товара не приостановил, от товара не отказался, на ответственное хранение товар не поместил. Доказательства обратного в материалах дела не имеется, как не представлены доказательства того, что в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации он предъявил истцу свои возражения относительно качества товара, своевременно составил соответствующие акты, подтверждающие ненадлежащее качество товара. Напротив, ответчик своими конклюдентными действиями по принятию товара и частичной оплате товара в ноябре 2020 года фактически согласился с поставкой товара надлежащего качества в том виде, в каком она была произведена. Все УПД ответчиком подписаны без замечаний.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 434, 454, 455, 486 ГК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом и факт просрочки оплаты поставленного товара на стороне ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного товара, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 815 584 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 431 руб. 95 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А65-19597/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова