Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2022 г. N Ф06-21157/22 по делу N А55-30217/2021

г. Казань

12 августа 2022 г.

Дело N А55-30217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х.,

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде: представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоград Водоканал" Растворовой С.А. (доверенность N 93-Д от 28.12.2021), представителя ответчика - администрации городского округа Тольятти Сергеевой Е.В. (доверенность N 10380/1 от 24.12.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу N А55-30217/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград Водоканал" к администрации городского округа Тольятти о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - истец, ООО "Автоград-Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании 4 436 203 руб. 41 коп., в том числе: задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - НВ ЦСВ) за июнь, июль 2021 года и пени, начисленных на сумму неисполненных обязательств по оплате за НВ ЦСВ за период: с 03.08.2021 по 11.01.2022; с 01.09.2021 по 11.01.2022; с 01.06.2021 по 16.06.2021; задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь, июль 2021 года, пени, начисленных на сумму неисполненных обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: с 21.07.2021 по 11.01.2022; с 21.08.2021 по 11.01.2022, а также пени, рассчитанных с 12.01.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, при невозможности принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в дождеприемные колодцы, расположенные на муниципальных автодорогах, осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий, не являющихся муниципальной собственностью. Заявитель жалобы также указывает, что порядок расчета платы за НВ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод необходимо производить в соответствии с требованиями пунктом 123(4), 203 Правил N 644, поскольку для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Дополнительно заявитель жалобы указывает, что суды не учли его доводы о наличии оснований для снижения неустойки и недопустимости начисления неустойки в период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 кассационная жалоба по делу принята к производству суда, удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании суда округа с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Автоград-Водоканал", являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Организация ВКХ) и Администрацией городского округа Тольятти (далее - Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 09.08.2019 N 264/789-дг/2.1-0 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта, Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Муниципальный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем Муниципальном контракте.

Согласно подпункт "е" пункта 13 контракта, муниципальный заказчик обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего муниципального контракта в соответствии с пунктом 54 (1) настоящего контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством РФ, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется муниципальным заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится муниципальным заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 контракта).

Размер платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 контракта).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644):

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил N 644);

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзаца 8 пункта 123, пунктов 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункт 119 Правил N 644).

В ходе проведенного Организацией ВКХ контроля состава и свойств сточных вод объекта муниципального заказчика, было выявлено превышение:

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - взвешенные вещества при нормативе состава сточных вод 74,9 мг/дм3 фактическая концентрация составила 380 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - алюминий при нормативе 5 мг/дм3 фактическая концентрация составила 8,6 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - нефтепродукты при нормативе состава сточных вод 1,2 мг/дм3, при максимально допустимой концентрации 10 мг/дм3 фактическая концентрация составила 37 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - железо общее при максимально допустимой концентрации 5 мг/дм3 фактическая концентрация составила более 20 мг/дм3;

- в фильтрованной пробе по показателю железо при нормативе состава сточных вод 0,47 мг/дмЗ фактическая концентрация составила 1,35 мг/дм3 и т.д.

Расчет платы за июнь 2021 года за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ произведен на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Приложения N 4, 5), с учетом положений п. 123 (2), 197, 198 Правил N 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 года составил 1 100 306 руб. 42 коп., за НВ ЦСВ за июнь 2021 г. составил 2 849 539 руб. 50 коп., и в адрес ответчика были направлены платежно-расчетные документы.

Расчет платы за июль 2021 года за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ, произведен на основе корректирующей декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год ответчика.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2021 года составил 25 919 руб. 08 коп., за НВ ЦСВ за июль 2021 года составил 8 411 руб. 11 коп., и в адрес ответчика были направлены платежно-расчетные документы.

Ввиду отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные контрактом, истец направил ответчику претензию, с указанием необходимости погасить задолженность по оплате за НВ ЦСВ в размере 2 849 539 руб. 50 коп. за июнь 2021 года и оплатить пени, рассчитанные по состоянию на 10.08.2021 в размере 11 398 руб. 16 коп.

Согласно пункту 46 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта Организация ВКХ вправе потребовать от муниципального заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе ответчик отказался производить оплату, указав, что в дождеприемные колодцы, расположенные на муниципальных автодорогах, осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий других абонентов.

В последующем в адрес ответчика были направлены претензии:

- о необходимости погашения задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 года в размере 1 100 306 руб. 42 коп. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 17.08.2021 в размере 15 404 руб. 29 коп.;

- о необходимости погашения задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2021 года в размере 25 919 руб. 08 коп. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 31.08.2021 в размере 142 руб. 55 коп.;

- о необходимости погашения задолженности по оплате за НВ ЦСВ за июль 2021 года в размере 8 411 руб. 11 коп. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 07.09.2021 в размере 29 руб. 44 коп.

На претензии от ответчика были получены ответы с отказом от оплаты и предложением производить расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ в соответствии с требованиями пункта 123 (4) и 203 Правил N 644.

С целью урегулирования спора, истец направлял ответчику письма с разъяснениями относительно порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за НВ ЦСВ, но плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за НВ ЦСВ за июнь и июль 2021 года ответчиком не произведена.

Размер пени за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по состоянию на 08.10.2021 составил 46 364 руб. 48 коп., а размер пени за НВ ЦСВ по состоянию на 08.10.2021 составил 120 420 руб. 10 коп.

Также ответчик несвоевременно внес плату за НВ ЦСВ за апрель 2021 года, в связи с чем истцом была составлена и направлена ответчику претензия, в которой истец указал на необходимость оплатить пени в размере 21 123 руб. 04 коп. начисленные за период с 01 (дата начала просрочки) по 16.06.2021 (дата фактической оплаты), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил N 644, пришли к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суды исходили из того, что расчет задолженности правомерно произведен истцом с учетом положений п. 123 (2), 197, 198 Правил N 644, поскольку согласно схеме сетей водоотведения, которой судами дана оценка судами по правилам статьи 71 АПК РФ, неорганизованные стоки на состав и свойства вод в контрольным колодце, определенном условиями контракта, влияния не оказывают.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд округа отклоняет довод ответчика о том, что плата за НВ ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь, июль 2021 должны рассчитываться в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил N 644, поскольку контроля сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод ответчика может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 расчет платы за НВ ЦСВ осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом п. 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судами установлено и ответчиком не оспорено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика превышает объем, предусмотренный пунктом 124 Правил N 644 (30 куб. метров в сутки), что подтверждается Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 7 к контракту.

Отведение сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, присоединенных к централизованной системе водоотведения, что подтверждается Приложением N 1 к контракту.

Объектом по контракту является автомобильная дорога, расположенная по периметру ПАО "АВТОВАЗ", а контрольные канализационные колодцы указаны в Приложении N 3 к контракту.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для осуществления расчета платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил N 644.

В соответствии с письмом от 29.07.2021 N 2651/402, поверхностные сточные воды с земельных участков, на основании предоставленной ответчиком топографической съемки участков КН 63:09:0102156:23 и КН 63:09:0000000:10036, поступают по рельефу местности в дождеприемник, канализационная сеть которого не может влиять на качество поверхностных сточных вод, поступающих в дождеприемник, присоединенный к контрольному канализационному колодцу N 114 (место отбора проб), что установлено судами из схемы сетей водоотведения поверхностных сточных вод (Приложение N 1 к контракту).

Согласно Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (далее - Правила благоустройства), которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа, при организации стоков поверхностных вод, в связи со значительной зависимостью загрязненности поверхностного стока от санитарного состояния водосборных площадей необходимо предусматривать организационно-технические мероприятия по сокращению количества выносимых примесей:

- организацию регулярной уборки территорий;

- проведение своевременного ремонта дорожных покрытий;

- ограждение зон озеленения бордюрами, исключающими смыв грунта во время выпадения осадков на дорожные покрытия;

- организацию уборки и вывоза снега с дорог и других территорий (пункт 3 статьи 43 Правил благоустройства).

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу, что именно от выполнения ответчиком необходимых мероприятий по содержанию автомобильной дороги, расположенной по периметру ПАО "АВТОВАЗ" зависит фактическая концентрация (фактический показатель) свойств сочных вод.

Ответчик в обосновании своих доводов предоставил только топографическую съемку участков, иных доказательств того, что сток с поверхности территорий земельных участков иных абонентов направлен в дождеприемный колодец, присоединенный к контрольному канализационному колодцу N 114 (место отбора проб), а также что сброс поверхностных сточных вод производится с территорий, не являющихся муниципальной собственностью ответчиком, не предоставил.

Суд округа также не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о неправомерном отказе судами первой и апелляционной инстанции в снижении неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Ответчиком же в обоснование требований об уменьшении неустойки в нарушение положений АПК РФ не было представлено доказательств ее несоразмерности.

Заключенный сторонами контракт, является типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривающей основные требования, предъявляемые Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договорам водоотведения, в том числе к обязанности абонента несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что снижение указанного размера пени, приведет к необоснованному извлечению ответчиком преимущества из своего незаконного поведения по отношению к остальным абонентам, с которыми истцом заключены договоры водоснабжения и водоотведения.

Более того, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что суды не учли, что неустойка за период с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга может быть рассчитана до 27.03.2022, судом округа также отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022 (действует в течение 6 месяцев), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом суд округа принимает во внимание, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 было принято после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (18.01.2022 объявлена резолютивная часть) и не могло быть учтено судом, не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции в указанной части принято неправосудное решение, основания для изменения или отмены которого у суда апелляционной инстанции в соответствии с правилами главы 34 АПК РФ также отсутствовали.

При этом суд округа считает необходимым указать, что введение моратория подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения решения суда по настоящему делу.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 по делу N А55-29273/2021.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А55-30217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.Х. Хисамов Н.А. Тюрина