Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 11АП-4163/22 по делу N А55-30217/2021

г. Самара

18 апреля 2022 г.

Дело N А55-30217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - Растворова С.А., доверенность N 93-Д от 28 декабря 2021 г.,

от ответчика - Сергеева Е.В., доверенность N 10380/1 от 24 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу N А55-30217/2021 (судья Агафонов В.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368), город Тольятти Самарской области,

к Администрации городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 436 203 руб. 41 коп., в том числе 2 849 539 руб. 50 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ) за июнь 2021 г., 301 831 руб. 99 коп. пени, начисленные на сумму 2 849 539 руб. 50 коп. за неисполнение обязательств по оплате за НВ ЦСВ за период с 03.08.2021 г. по 11.01.2022 г., 8 411 руб. 11 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 г., 731 руб. 44 коп. пени, начисленные на сумму 8 411 руб. 11 коп. за неисполнение обязательств по оплате за НВ ЦСВ за период с 01.09.2021 г. по 11.01.2022 г., 21 123 руб. 04 коп. пени за неисполнение обязательств по оплате за НВ ЦСВ за апрель 2021 г. за период с 01 по 16.06.2021 г., 1 100 306 руб. 42 коп. задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 г., 125 900 руб. 45 коп. пени, начисленные на сумму 1 100 306 руб. 42 коп. за неисполнение обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 21.07.2021 г. по 11.01.2022 г., 25 919 руб. 08 коп. задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 2 440 руб. 38 коп. пени, начисленные на сумму 25 919 руб. 08 коп. за неисполнение обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 21.08.2021 г. по 11.01.2022 г., пени, рассчитанные с 12.01.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размер 3 984 176 руб. 11 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 25.01.2022 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, между ООО "Автоград-Водоканал" (далее - ООО "АВК", организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и Администрацией городского округа Тольятти (далее - Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 264/789-дг/2.1-0 от 09.08.2019 г. (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта, Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Муниципальный заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем Муниципальном контракте.

Согласно п.п. "е" п. 13 контракта, муниципальный заказчик обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение в соответствии с настоящим контрактом, до даты расторжения настоящего муниципального контракта в соответствии с п. 54(1) настоящего контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством РФ, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется муниципальным заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - НВ ЦСВ) вносится муниципальным заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 контракта).

Размер платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 10 контракта).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644):

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных п. 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (п. 195 Правил N 644);

- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной п. 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном п. (п. 119 Правил N 644).

В ходе проведенного Организацией ВКХ контроля состава и свойств сточных вод объекта муниципального заказчика, было выявлено превышение:

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - взвешенные вещества при нормативе состава сточных вод 74,9 мг/дм3 фактическая концентрация составила 380 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - алюминий при нормативе 5 мг/дм3 фактическая концентрация составила 8,6 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - нефтепродукты при нормативе состава сточных вод 1,2 мг/дм3, при максимально допустимой концентрации 10 мг/дм3 фактическая концентрация составила 37 мг/дм3;

- в натуральной пробе сточных вод по показателю - железо общее при максимально допустимой концентрации 5 мг/дм3 фактическая концентрация составила более 20 мг/дм3;

- в фильтрованной пробе по показателю железо при нормативе состава сточных вод 0,47 мг/дмЗ фактическая концентрация составила 1,35 мг/дм3 и т.д.

Расчет платы за июнь 2021 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ произведен на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Приложения N 4, 5), с учетом положений п. 123(2), 197, 198 Правил N 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 г. составил 1 100 306,42 руб., за НВ ЦСВ за июнь 2021 г. составил 2 849 539,50 руб., и в адрес ответчика были направлены платежно-расчетные документы.

Расчет платы за июль 2021 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ, произведен на основе декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 г. ответчика (корректирующая).

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2021 г. составил 25 919,08 руб., за НВ ЦСВ за июль 2021 г. составил 8 411,11 руб., и в адрес ответчика были направлены платежно-расчетные документы.

Ввиду отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные контрактом, истец направил ответчику претензию, с указанием необходимости погасить задолженность по оплате за НВ ЦСВ в размере 2 849 539,50 руб. за июнь 2021 г. и оплатить пени, рассчитанные по состоянию на 10.08.2021 г. в размере 11 398,16 руб.

Согласно п. 46 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта Организация ВКХ вправе потребовать от муниципального заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе ответчик отказался производить оплату, указав, что в дождеприемные колодцы, расположенные на муниципальных автодорогах, осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий других абонентов.

В последующем в адрес ответчика были направлены претензии:

- о необходимости погашения задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 г. в размере 1 100 306,42 руб. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 17.08.2021 г. в размере 15 404,29 руб.;

- о необходимости погашения задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2021 г. в размере 25 919,08 руб. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 142,55 руб.;

- о необходимости погашения задолженности по оплате за НВ ЦСВ за июль 2021 г. в размере 8 411,11 руб. и оплаты пени, рассчитанные по состоянию на 07.09.2021 г. в размере 29,44 руб.

На претензии от ответчика были получены ответы с отказом от оплаты и предложением производить расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за НВ ЦСВ в соответствии с требованиями п. 123(4) и 203 Правил N 644.

С целью урегулирования спорной ситуации, истец неоднократно направлял ответчику письма с разъяснениями относительно порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за НВ ЦСВ, но до настоящего времени плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за НВ ЦСВ за июнь и июль 2021 г. ответчиком не произведена.

Размер пени за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по состоянию на 08.10.2021 г. составил 46 364,48 руб., а размер пени за НВ ЦСВ по состоянию на 08.10.2021 г. составил 120 420,10 руб.

Также ответчик несвоевременно внес плату за НВ ЦСВ за апрель г. 2021 г., в связи с чем истцом была составлена и направлена ответчику претензия, в которой истец указал на необходимость оплатить пени в размере 21 123,04 руб. начисленные за период с 01 (дата начала просрочки) по 16.06.2021 г. (дата фактической оплаты), но пени за несвоевременное внесение платы за НВ ЦСВ за апрель 2021 г. ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на следующие доводы.

На основании выявленных превышений показателей состава и свойств сточных вод, истцом был произведен расчет платы за июнь 2021 г. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за НВ ЦСВ на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, с учетом положений п. 123(2), 197, 198 Правил N 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 г. составил 1 100 306,42 руб., а за НВ ЦСВ за июнь 2021 г. составил 2 849 539,50 руб.

С данным расчетом ответчик не согласен и на стадии досудебного урегулирования спора, в том числе и на претензию истца им был направил ответ о необходимости произвести перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за НВ ЦСВ согласно п. 123(4) и 203 Правил N 644, основываясь на следующих доводах (N 4147/2.1 от 23.08.2021 г.; N4336/2.1 от 02.09.2021 г.; N 4243/2Л от 26.08.2021 г.).

Кроме того, ответчик указывал, что в дождеприемные колодцы, расположенные на муниципальных автодорогах, осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий, не являющихся муниципальной собственностью.

Таким образом, расчет платы за НВ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод следует производить в соответствии с требованиями п. 123(4) и 203 Правил N 644, поскольку имеется условие, при котором для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Администрацией письмом от 21.05.2021 г. N 2582/2.1 в адрес истца ранее направлялась указанная информация и в качестве примера была приобщена топографическая съемка некоторых смежных участков (зон), с которых сток от поверхности вод с территории земельных участков КН 63:09:0102156:23 и КН 63:09:0000000:100:36, не являющихся муниципальной собственностью, был направлен в дождеприёмные колодцы, расположенные на ул. Вокзальная (в районе места отбора проб, определенном Приложением N 3 муниципального контракта).

По данным топографических схем наглядно видно, что высотные отметки асфальтного покрытия на въезде с ул. Вокзальная на территорию указанных выше земельных участков КН 63:09:0102156:23 и КН 63:09:0000000:100:36, составляют следующие значения - 65.03, далее - 65.24, а в районе дождеприемных колодцев - 64.82 и 64.66, что подтверждает вывод о направлении части стока с указанных участков в дождеприёмные колодцы, принимающие поверхностный сток с автодороги по ул. Вокзальная, то есть в место отбора проб, определенного муниципальным контрактом.

Как указывает ответчик, при визуальном осмотре автодорог, расположенных по периметру ПАО "АВТОВАЗ", определено отсутствие колодцев, в которых отбор проб сточных вод муниципального заказчика может быть осуществлено отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом, ответчик полагает правильным и целесообразным производить расчет платы за НГ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 123 (4) и 203 Правил N 644, в том числе и за месяцы, заявленные настоящими требованиями за июнь - июль 2021 г.

Несвоевременность оплаты за НВ ЦВС за апрель 2021 г обосновывается согласованием сторонами дополнительного соглашения N 7 от 0.06.2021 к данному муниципальному контакту, но поскольку процедура согласования проекта дополнительного соглашения занимала определенный период времени, в связи с чем и образовалась просрочка оплаты по данному контракту.

По мнению ответчика, данный факт несвоевременной оплаты услуги за апрель 2021 г. за НВ ЦВС не имеет намеренных умыслов со стороны ответчика, а лишь является формальным событием.

Вышеуказанные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ) в соответствии с п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом п. 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика превышает объем, предусмотренный п. 124 Правил N 644 (30 куб. метров в сутки), что подтверждается Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 7 к контракту.

Отведение сточных вод осуществляется с использованием сооружений и устройств, присоединенных к централизованной системе водоотведения, что подтверждается Приложением N 1 к контракту.

Объектом по контракту является автомобильная дорога, расположенная по периметру ПАО "АВТОВАЗ", а контрольные канализационные колодцы указаны в Приложении N 3 к контракту.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 203 Правил N 644 осуществляется организацией ВКХ при наличии любого из условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что у истца отсутствуют правовые основания для осуществления расчета платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 123 (4), 203 Правил N 644.

Как указывалось истцом ранее в письме от 29.07.2021 г. N 2651/402, поверхностные сточные воды с земельных участков, на основании предоставленной ответчиком топографической съемки участков КН 63:09:0102156:23 и КН 63:09:0000000:10036, поступают по рельефу местности в дождеприемник, канализационная сеть которого не может влиять на качество поверхностных сточных вод, поступающих в дождеприемник, присоединенный к контрольному канализационному колодцу N 114 (место отбора проб), данный вывод истца следует из схемы сетей водоотведения поверхностных сточных вод (Приложение N 1 к контракту).

Согласно Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утв. Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 04.07.2018 г. N 1789, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа, при организации стоков поверхностных вод, в связи со значительной зависимостью загрязненности поверхностного стока от санитарного состояния водосборных площадей необходимо предусматривать организационно-технические мероприятия по сокращению количества выносимых примесей:

1) организацию регулярной уборки территорий;

2) проведение своевременного ремонта дорожных покрытий;

3) ограждение зон озеленения бордюрами, исключающими смыв грунта во время выпадения осадков на дорожные покрытия;

4) организацию уборки и вывоза снега с дорог и других территорий.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что именно от выполнения ответчиком необходимых мероприятий по содержанию автомобильной дороги, расположенной по периметру ПАО "АВТОВАЗ" зависит фактическая концентрация (фактический показатель) свойств сочных вод.

Порядок внесения платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен сторонами в контракте (п. 8), из которого следует, что плата за НВ ЦСВ вносится муниципальным заказчиком не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Подписав дополнительное соглашение N 4, стороны пролонгировали срок действия контракта до 30.11.2021 г., тем самым подтвердили принятые по нему обязательства.

Обязанность по внесению платы за НВ ЦСВ установлена вышеуказанными нормами действующего законодательства, а факт нарушения ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленных приложением N 5 Правил N 644 подтвержден материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

Кроме того, цена, установленная в п. 7 контракта, является ориентировочной, в связи с чем, доводы ответчика о превышении лимита по внесению платы за НВ ЦСВ, не могут являться основанием для освобождения от уплаты платы за НВ ЦСВ.

Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями контракта и нормой закона, судами проверен и признан правомерным.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3 984 176 руб. 11 коп. задолженности, в том числе платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь 2021 г.в размере 1 100 306,42 руб., за НВ ЦСВ за июнь 2021 г. в размере 2 849 539,50 руб., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2021 г. в размере 25 919,08 руб., и за НВ ЦСВ за июнь 2021 г. в размере 8 411,11 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за НВ ЦСВ, является нарушением, за которое п. 46 контракта предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подписание сторонами дополнительного соглашения N 7 не затрагивало обязательств сторон по порядку внесения платы за НВ ЦСВ, в связи с чем довод ответчика является несостоятельным и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно, таких доказательств ответчиком не представлено.

Заключенный сторонами контракт, является типовой формой, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 645, предусматривающей основные требования, предъявляемые Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договорам водоотведения, в том числе к обязанности абонента несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Снижение указанного размера пени, приведет к необоснованному извлечению ответчиком преимущества из своего незаконного поведения по отношению к остальным абонентам, с которыми истцом заключены договоры водоснабжения и водоотведения.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями контракта и нормой закона, судами проверен и признан правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика 4 436 203,41 руб., в том числе 3 984 176,11 руб. задолженности, 452 027,30 руб. пени, а также пени, рассчитанные с 12.01.2022 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 3 984 176,11 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 43 755 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права не находят своего документального и фактического подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу N А55-30217/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.П. Сорокина А.Ю. Харламов