Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2022 г. N Ф06-21085/22 по делу N А55-27223/2019

г. Казань

22 августа 2022 г.

Дело N А55-27223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Овчинниковой М.А. (доверенность от 06.07.2022),

ответчика - закрытого акционерного общества "Лада-Флект" - Осипова А.Н. (доверенность от 14.03.2022),

в отсутствие:

иного ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лада-Флект"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по делу N А55-27223/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о присуждении судебной неустойки,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" к администрации городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу "Лада-Флект", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, о признании недействительным договора, прекращении записи в реестре, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" (далее - ООО "НПП "Полипластик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Лада-Флект" (далее - ЗАО "Лада-Флект"), с учетом уточнений, о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020, требования удовлетворены.

ООО "НПП "Полипластик" обратилось с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, а именно:

- взыскать с ЗАО "Лада-Флект" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 об обязании в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный но адресу: Самарская область, городской округ Тольятти. Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110 Б в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу N А55-27223/2019 путем подписания акта приема-передачи с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с администрации судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-27223/2019 об обязании в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить но акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110 Б в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу N А55-27223/2019 путем подписания акта приема-передачи с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 изменено. Принят новый судебный акт. Суд постановил, в случае неисполнения ЗАО "Лада-Флект" обязанности по передаче по акту приема-передачи администрации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок 110Б, взыскать с ЗАО "Лада-Флект" судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу А55-27223/2019 с даты принятия настоящего постановления до момента исполнения решения суда в указанной части. В удовлетворении остальной части заявления ООО "НПП "Полипластик отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Лада-Флект" просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по настоящему делу признан недействительным договор аренды от 18.10.2018 N 3850 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 11, заключенный администрацией и ЗАО "Лада-Флект", прекращена в ЕГРН запись от 19.11.2018 N 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.10.2018 N 3850. ЗАО "Лада-Флект" обязано в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110Б.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа от 22.06.2020 ФСN 032802536, УФССП России по Самарской области 06.08.2020 возбуждено исполнительное производство N 106025/20/63028-ИП.

ООО "НПП "Полипластик" обращаясь в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, указывает, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 11, ЗАО "Лада-Флект" администрации не возвращен, акт приема-передачи не подписан. Просрочка в исполнении решения суда составляет более одного года.

Отказывая в назначении судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "НПП "Полипластик не представило доказательств неисполнения ответчиками решения по настоящему делу.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 308.3, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ЗАО "Лада-Флект" судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы права и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судом установлено, что ЗАО "Лада-Флект" длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу решения по настоящему делу ЗАО "Лада-Флект" обращалось с заявлением от 10.11.2021 о прекращении исполнительного производства N 106025/20/63028-ИП по исполнительному листу ФС N 032802536, выданному Арбитражным судом Самарской области 22.06.2020 по настоящему делу, мотивируя свое заявление невозможностью исполнения решения. Администрация городского округа Тольятти просила это заявление удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявления было отказано. Доводы ответчиков, ссылающихся на невозможность исполнения решения, а также о том, что на земельном участке расположено строение - газопровод среднего давления и ШГРП были признаны необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что газопроводы давлением до 1,2 Мпа могут размещаться на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка, необходимого для их размещения, и без взимания платы, в связи с чем, наличие на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:879 подземного газопровода давлением 0,3 Мпа, принадлежащего ЗАО "Лада-Флект", не может служить препятствием для возврата указанного земельного участка администрации г.о. Тольятти по исполнительному производству N 106025/20/63028-ИП.

Наличие газопровода, принадлежащего ЗАО "Лада-Флект" на земельном участке, подлежащем возврату по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27223/2019, не может выступать в качестве объективного и неустранимого обстоятельства, делающего невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следует отметить, что доводы о невозможности возврата земельного участка ввиду нахождения на нем газопровода среднего давления до 0,3 Мпа и вопроса о делимости спорного земельного участка также являлись предметом оценки Арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобой ответчика по настоящему делу, и этому доводу суд уже давал правовую оценку. Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 суд указал, что для строительства газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов" не предусмотрено предоставление земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

ЗАО "Лада-Флект" доказательств совершения действий, связанных с исполнением судебного акта, либо доказывающих наличие реальных намерений исполнить судебный акт, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения не приведено.

При таких обстоятельствах требования заявителя о присуждении судебной неустойки на основании статьи 308.3 АПК РФ обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанций, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, и исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил наличие оснований для взыскания с ЗАО "Лада-Флект" судебной неустойки в сумме 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента принятия настоящего постановления в полном объеме, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Именно поэтому, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установили наличие достаточных оснований для присуждения с ЗАО "Лада-Флект" судебной неустойки.

Кроме того, следует отметить, что взыскиваемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта, что позволяет ответчику избежать данной ответственности в случае добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу, что требование заявителя о взыскании судебной неустойки с администрации является необоснованным, поскольку решением суда на администрацию не возлагается обязанность по совершению определенных юридически значимых действий, именно ЗАО "Лада-Флект" в порядке применения последствий недействительности сделки обязана возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А55-27223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина