Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 11АП-1004/22 по делу N А55-27223/2019

г. Самара

03 марта 2022 г.

Дело N А55-27223/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А55-27223/2019 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"

к Администрации городского округа Тольятти

к закрытому акционерному обществу "Лада-Флект"

о признании недействительным договора, прекращении записи в реестре, возврате земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель,

при участии представителей:

от истца ООО "Научно-производственное предприятие "Полипластик"- представитель Зубкова О.М. по доверенности от 20.10.2021;

от иных лиц- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" обратилось с заявлением от 10.11.2021 (вх. 313227 от 10.11.2021) о прекращении исполнительного производства от N 106025/20/63028-ИП по исполнительному листу ФС N 032802536, выданному Арбитражным судом Самарской области 22.06.2020 по делу N А55-27223/2019, в связи с невозможностью исполнения решения.

Истец возражал против прекращения исполнительного производства, представил письменные возражения.

Арбитражный суд Самарской области определением от 13.12.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЛАДАФЛЕКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "Научно-производственное предприятие "Полипластик" представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы.

Ответчики, третьи лица и заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти и закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110Б, заключенный администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "ЛАДА-ФЛЕКТ"; о прекращении в ЕГРН записи N 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 от 19.11.2018.10.2017 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в пользу ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ"; об обязании закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110Б.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020, иск удовлетворен, признан недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3850 от 18.10.2018 с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 11, заключенный администрацией городского округа Тольятти и Закрытым акционерным обществом "ЛАДА-ФЛЕКТ", прекращена в ЕГРН запись N 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 от 19.11.2018 о государственной регистрации договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3850 от 18.10.2018 с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ", закрытое акционерное общество "ЛАДА-ФЛЕКТ" обязано в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110Б, с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" взысканы расходы по госпошлине 3 000 руб., с закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" взысканы расходы по госпошлине 3 000 руб.

22.06.2020 по заявлению ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК" Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-27223/2019 был выдан исполнительный лист N 032802536 в части обязанности ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 110Б.

На основании указанного исполнительного документа Управлением федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 106025/20/63028-ИП.

Обосновывая заявление о прекращении исполнительного производства, общество указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, запись N 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 от 19.11.2018 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 3850 от 18.10.2018 с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" прекращена.

В рамках исполнительного производства установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 11 ОБ, подлежащим в порядке применения последствий недействительности сделки возврату по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти, расположен объект недвижимости - сооружение газового хозяйства, что не позволяет исполнить судебный акт в данной части.

Администрация г.о.Тольятти в письме от 21.09.2021 N 5136/5.1 сообщила о невозможности передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 ввиду наличия на данном земельном участке общей площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок N 11 ОБ, сооружения -газопровода среднего давления и ШГРП с кадастровым номером 63:09:0102156:883, а также в связи с несением ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" бремени содержания данного объекта, осуществлением оплаты за земельный участок, учитывая принципы, установленные статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.09.2021, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Равиловой Л.И., усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлена невозможность передачи земельного участка в связи с наличием на земельном участке объектов.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2020, содержащая сведения о принадлежащем ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" на праве собственности газопроводе (запись о праве собственности N 63:09:0102156:883-63/009/2019-1 от 19.12.2019), подтверждает факт расположения данного сооружения в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879.

Сооружение относится к опасным производственным объектам, обеспечивает газоснабжением производственные здания ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" и не может быть демонтировано и перенесено с земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 вследствие технологических решений и требований по подключению сооружения к магистральному трубопроводу и к объектам недвижимости общества.

Общество заявило, что оно не может обеспечить исполнение судебного акта по передаче земельного участка в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимого имущества - сооружение газового хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу поименованной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27223/2019 принято 04.02.2020, то есть после приобретения ответчиком права собственности ЗАО на данный объект недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" размещение газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа на территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории г.о.Тольятти", утвержденного Постановлением Администрации г.о.Тольятти N 1463-п/1 от 28.05.2019 размещение газопроводов и иных трубопроводов давлением до 1,2 Мпа на территории г.о.Тольятти осуществляется без взимания платы, на основании соответствующего Разрешения на использование земель или земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу указанных нормативных документов газопроводы давлением до 1,2 мегапаскаля могут размещаться на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка, необходимого для их размещения, и без взимания платы, в связи с чем наличие на земельном участке с кад. N 63:09:0102156:879 подземного газопровода давлением 0,3 Мпа, принадлежащего ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ", не может служить препятствием для возврата указанного земельного участка Администрации г.о. Тольятти по исполнительному производству N 106025/20/63028-ИП.

Наличие газопровода, принадлежащего ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ" на земельном участке, подлежащем возврату по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27223/2019, не может выступать в качестве объективного и неустранимого обстоятельства, делающего невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Довод о невозможности возврата земельного участка ввиду нахождения на нем газопровода среднего давления до 0,3 мегапаскаля и вопроса о делимости спорного земельного участка также являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа в связи с кассационной жалобой ответчика по делу N А55-27223/2019, и этому доводу суд уже давал правовую оценку. Так, в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу N А55-27223/2019 суд указал, что для строительства газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в силу пункта 6 Постановления Правительствах" 1300 от 03.12.2014 не предусмотрено предоставление земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания в нормативно-правовом акте на размещение газопровода среднего давления на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, заявление о прекращении исполнительного производства является необоснованным и направлено на затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу 28.05.2020.

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-14113/2016 по делу N А72-18753/2015).

На момент строительства и ввода в эксплуатацию газопровода земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 находился в распоряжении Администрации г.о.Тольятти и был обременен арендой в пользу ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ". Арендные отношения предполагают возврат арендованного имущества арендодателю по окончании срока аренды. Являясь распорядителем земельного участка и не препятствуя размещению газопровода на данной территории, Администрация г.о.Тольятти не могла не понимать, что по окончании срока аренды возврат земельного участка будет произведен арендатором с наличием построенного подземного газопровода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Администрации г.о. Тольятти от 21.09.2021 за N 5136/5.1 о невозможности передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N 63:09:0102156:879 ввиду наличия на данном земельном участке газопровода среднего давления, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ) Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (Определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 01.12.2015 N4-KH5-54, от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102156:879 подземного газопровода давлением 0,3 Мпа, принадлежащего ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ", не может служить законным основанием для отказа в принятии указанного земельного участка Администрацией г.о. Тольятти по исполнительному производству N 106025/20/63028-ИП.

С учетом изложенного действия ответчиков по делу N 55-27223/2019 - Администрации г.о. Тольятти и ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ", суд обоснованно расценил как отклонение от добросовестного поведения и злоупотребление правом.

Недобросовестные действия Администрации г.о.Тольятти по неисполнению решения суда по делу А55-27223/2019 и не принятию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, выраженные в письме от 21.09.2021 за N 5136/5.1, не могут рассматриваться в качестве объективного и неустранимого обстоятельства, делающего невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции также установлено, что судебное решение по делу N 55-5224/2018, положенное в основу решения по делу N А55-27223/2019, исполнено Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО "ЛАДА-ФЛЕКТ"" в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 возвращен по акту приема-передачи, что подтверждается Письмом Администрации г.о.Тольятти от 17.04.2020, ответом прокуратуры г.о.Тольятти от 12.05.2020, договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4068 от 06.08.2020. Аналогия обстоятельств указанных дел порождает аналогию исполнения решений по ним.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ" о прекращении исполнительного производства N 106025/20/63028-ИП по исполнительному листу ФС N 032802536.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу N А55-27223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский