Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф06-22095/22 по делу N А57-15277/2021

г. Казань

02 сентября 2022 г.

Дело N А57-15277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - Нарышкиной И.Ю. (доверенность от 18.02.2022 N 01-26/681),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022

по делу N А57-15277/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к Комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253) о взыскании денежных средств,

с участием третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - КУИ г.Саратова, ответчик 1) о взыскании 825 532,97 руб. задолженности по внесению платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.01.2021, и возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлечена администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 8 836,46 руб. задолженности по внесению платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.01.2021, а также 209 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в исковой период и поставку ресурса в жилые помещения по адресам: г. Саратов, ул. Чемодурова 14, кв. 62, ул. 4 Прокатная, 8 кв. 54.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "КВС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилые помещения в домах, расположенных на территории города Саратова.

ООО "КВС" указало, что в отсутствие подписанного с собственником помещений договора водоснабжения и водоотведения в период с 01.05.2019 по 31.01.2021 им были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения по 231 жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, на сумму 825 532,97 руб.

Неисполнение собственником помещений обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 438, 162, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 39, 67, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате, коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и установив факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорные помещения по адресу: г. Саратов, ул. Чемодурова, д.14, кв.62, и г.Саратов, ул. 4 Прокатная, д. 8, кв. 54, находившиеся в собственности ответчика в исковой период, подтвержден документально, в отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 8 836,46 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ обязанность по внесению спорной платы у ответчика не возникла, так как имелась у нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно неправомерности взыскания платы за оказанные услуги ресурсоснабжения по жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чемодурова, д. 14, кв. 62 и г.Саратов, ул. 4 Прокатная, д. 8, кв.54.

Приводя данные доводы, заявитель жалобы ссылался на то, что помещения являются пустующими, в связи с чем коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению истцом не оказывались, ресурс не поставлялся.

Действительно, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в исковой период указанные выше помещения гражданам для проживания не предоставлялись, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства обязанность по оплате за поставленные ресурсы/оказанные услуги водоснабжения и водоотведения лежит на собственнике помещений в лице Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Обязанность по внесению платы отсутствием фактических пользователей не исключается.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, собственник с заявлением об отключении водоснабжения по указанным квартирам не обращался, сведений о прекращении водоснабжения и водоотведения не имеется, что обуславливает выводы о поставке ресурса/оказании услуг и наличии обязанности по их оплате.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 N 43/18 о внесении изменений в постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" от 24.11.2017", постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.04.2018 N14/2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (потребление холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области", и не оспорен стороной ответчика.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими иск подлежащим частичному удовлетворению, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А57-15277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева