Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 12АП-3704/22 по делу N А57-15277/2021

г. Саратов

12 мая 2022 г.

Дело N А57-15277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при участии в судебном заседании:

-представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Нарышкиной И.Ю., действующей на основании доверенности от 18.02.2022,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2022 года по делу N А57-15277/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478), к комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530377), администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за общий период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 1 639 897,56 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 399 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее- ООО "КВС", истец) к комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 1 639 897,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 399 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 825 532,97 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-15277/2021 исковое заявление ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" удовлетворено частично.

С администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "КВС" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за общий период с 01.05.2019 по 31.01.2021 в размере 8 836,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 209 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

ООО "КВС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 888 руб.

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг администрации Ленинского района услуг в спорный период по жилым помещениям, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. Чемодурова 14 кв.62 и г.Саратов, ул. 4 Прокатная 8 кв.54, с вязи с чем оснований для взыскания с Администрации Ленинского района задолженности в размере 8836,46 руб. не имеется.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал позицию по делу.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 г. ООО "КВС" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "КВС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилые помещения в домах, расположенных по 231 адресу, указанному в реестре (приложение к исковому заявлению).

В соответствии с Положением об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской думы от 29.01.2009 года N 36-398, администрации районов г. Саратова наделены полномочиями в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляют права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения ООО "КВС" и ответчика по оказанию услуг должны рассматриваться как договорные.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, собственник данного помещения в лице администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 31.0.2021.

Расчет платы за оказанные услуги определялся истцом в каждый расчетный период исходя из действующих в спорный период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, утвержденных нормативов и повышающего коэффициента.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 г. N 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12. 2018 г. N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО " Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24.11.2017 г." установлены следующие тарифы: с 01.07.2018 по 31.12.2018

-на питьевую воду 24,38 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 11,94 руб./куб. м (с НДС); с 01.01.2019 по 30.06.2019

-на питьевую воду 24,79 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 12,14 руб./куб. м (с НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019

-на питьевую воду 25,10 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 12,29 руб./куб. м (с НДС); с 01.01.2020 по 30.06.2020

-на питьевую воду 25,10 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 12,29 руб./куб. м (с НДС); с 01.07.2020 по 31.12.2020

-на питьевую воду 26,02 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 12,86 руб./куб. м (с НДС); с 01.01.2021 по 30.06.2021

-на питьевую воду 26,02 руб./куб. м. (с НДС);

-на водоотведение в размере 12,86 руб./куб. м (с НДС);

Решением от 16 мая 2006 г. N 3-26 "О нормативах потребления населением услуг водоснабжения и канализации": жилые дома квартирного типа - 9 куб. м в месяц на 1 человека.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 апреля 2018 г. N 14/2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (потребление холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области установлен следующий тариф: пункт 8 Постановления от 20 апреля 2018 г. N 14/2 об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг: Многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ваннами с душем - 7,55 куб. метр в месяц на 1 человека.

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязаны установить и ввести в эксплуатацию приборы учёта вода до 1 июля 2012 года.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной воды (ХВС), горячей воды (ГВС) и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 г. равна 1,5.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за общий период с 01.05.2019 по 31.01.2021 по 231 жилому помещению, принадлежащему на праве муниципальной собственности ответчику, составила 825 532 руб. 97 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 153,,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате, коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность собственника помещений по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Отказывая в удовлетворений требований в остальной части, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом не обжалуется и предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказано то обстоятельство, что в спорный период (май 2019- июнь 2022 года) в спорный жилых помещениях проживали граждане. Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуг администрации Ленинского района услуг в спорный период по жилым помещениям, расположенным по адресу: г.Саратов, ул. Чемодурова 14 кв.62 и г.Саратов, ул. 4 Прокатная 8 кв.54, с вязи с чем, оснований для взыскания с Администрации Ленинского района задолженности в размере 8836,46 руб. не имеется.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу, общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой, акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением - случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выписками из реестра муниципального имущества подтверждается, что Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником жилых помещений, перечисленных в уточненном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" и расположенных в Ленинском районе города Саратова.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Также согласно п.п. "ж" п. 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Более того, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление жилых помещений гражданам на условиях социального найма, а именно справки формы Ф1 по всем адресам, указанным в заявлении об уточнении исковых требований, за исключением жилых помещений по адресам: г. Саратов, ул. Чемодурова, д. 14, кв. 62 (задолженность составляет 6 139,67 руб.), и г. Саратов, ул. 4 Прокатная, д. 8, кВ. 54 (задолженность составляет 2 696,79 руб.), что истцом по делу не оспаривается.

Из содержания норм, действовавших на момент предоставления гражданам помещений, следует, что право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Таким образом, между жильцами и вселившими их организациями фактически сложились договорные отношения по поводу найма квартир. Отсутствие у ответчика письменной формы договора в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность сделки социального найма, поскольку это прямо не указано в законе. Позиция об этом изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2013 N 5-КГ13-100.

Основополагающее значение при решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма является соответствие обстоятельств вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основанием.

Поскольку факт регистрации граждан в жилых помещениях подтвержден материалами дела (справки Ф1), факт состоявшегося и принятого на законных основаниях решения о предоставлении жилого помещения истцом не опровергнут, суд приходит к выводу, что вселенные в спорные жилые помещения граждане являются нанимателями указанных жилых помещений, кроме помещений по адресу ул. Чемодурова д.14 кв 62 и ул. 4 Прокатная, д.8 кв 54.

Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования жилыми помещениями.

Из пункта 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах на условиях договоров социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за водоснабжение и водоотведение ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 836 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части судом отказано.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, держателем указанных жилых помещений является администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Заявитель жалобы не оспаривает тот факт, что спорные помещения не предоставлялись по договору социального найма или по иному основанию.

Довод администрации о том, что коммунальная услуга не потреблялась не может быть признан обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации пояснил, что с заявлением об отключении водоснабжения по указанным квартирам не обращались. Сведений о прекращении водоснабжения не имеется. Возражений по расчету не имеется.

Довод жалобы о необходимости взыскания денежных средств за счет казны, суд считает не обоснованным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-15277/2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года по делу N А57-15277/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова