Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф06-23573/22 по делу N А55-28884/2021

г. Казань

07 сентября 2022 г.

Дело N А55-28884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022

по делу N А55-28884/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" (ОГРН 1036301104905, ИНН 6323072814) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", публичного акционерного общества "Т Плюс", акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" (далее - ответчик, ООО "Лабораторно-диагностический центр") о взыскании 296 615,11 руб. ущерба за период с января по май 2021 года.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Самарская сетевая компания".

ООО "Лабораторно-диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к АО "Почта России", в котором просило: 1) принять к производству данное встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу N А55-28884/2021; 2) в удовлетворении исковых требований АО "Почта России" к ООО "Лабораторно-диагностический центр" о возмещении ущерба за период с 16.04.2021 по 31.05.2021 отказать полностью; 3) взыскать с АО "Почта России" в пользу ООО "Лабораторно-диагностический центр" судебные расходы (государственную пошлину) в размере 6000 руб., почтовые расходы по отправке встречного искового заявления ответчику по встречному иску и третьим сторонам, не заявляющим самостоятельных требований в сумме 907 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, встречное исковое заявление ООО "Лабораторно-диагностический центр" возвращено заявителю; ООО "Лабораторно-диагностический центр" из средств федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.05.2022 N 48.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Поданное заявителем жалобы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие подлежит удовлетворению на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Исковое заявление это процессуальный документ, который представляет собой требования, предъявляемые истцом (лицо права которого нарушены) ответчику.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Аналогичные требования предъявляются и к встречному исковому заявлению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд правомерно руководствовался тем, что встречные требования не отвечают критериям, установленным частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Не соответствует встречный иск и требованиям положений статьи 125 АПК РФ. Как правильно указали суды, требования ответчика, по сути, являются не встречным исковым заявлением в смысле положений статьи 132 АПК РФ, а возражениями относительно первоначально заявленных исковых требований истца, и подлежат исследованию судом в рамках рассмотрения первоначального искового заявления независимо от предъявления встречного иска.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толкования норм процессуального права, в частности, положений статьи 125, 132 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А55-28884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина