Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф06-22074/22 по делу N А65-33404/2021

г. Казань

09 сентября 2022 г.

Дело N А65-33404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.03.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-33404/2021

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" (ОГРН 1181690074928, ИНН 1655407180) к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ОГРН 1031628213099, ИНН 1659048020) о взыскании 113 954 руб. убытков, при участии третьего лица - Янцовой Ольги Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" (далее - ООО "Кар Ассистанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "Безопасность дорожного движения", ответчик) о взыскании 113 954 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Янцова О.Б.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15.03.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кар Ассистанс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2022 и постановление от 11.05.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованны; судами не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность ответчика как перевозчика за повреждение груза.

От ГБУ "Безопасность дорожного движения" в суд округа в порядке статьи 279 АПК РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик не согласился с ее доводами, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Как указал ответчик, договор об уступке прав требования между истцом и третьим лицом заключен только 30.06.2022 и поступил в адрес ответчика 06.07.2022, после чего платежным поручением от 28.07.2022 ГБУ "Безопасность дорожного движения" перечислило истцу в счет возмещения ущерба 78 671 руб., оставшаяся сумма ущерба в размере 35 283 руб. перечислена истцу страховой организацией, в которой застрахована ответственность ответчика, - ООО "СК "Гелиос".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 кассационная жалоба ООО "Кар Ассистанс" принята к производству судьей Нагимуллиным И.Р. и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, на 06.09.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Нагимуллина И.Р. произведена его замена на судью Вильданова Р.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО "Кар Ассистанс" (заказчик) и ГБУ "Безопасность дорожного движения" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке транспортных средств N 15/Т, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по транспортировке транспортных средств, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Исполнитель обязуется обеспечить сохранность транспортного средства во время транспортировки (пункты 1.1, 3.1).

В обоснование требований истец указал, что 07.09.2021 в ходе транспортировки ответчиком автомобиля ВМW X1, государственный номер Н 310 АМ 716, принадлежащего на праве собственности Янцовой О.Б., указанное транспортное средство получило повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертгруп" от 23.09.2021 N Н310АМ 716 сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 113 954 руб.

Претензией от 01.10.2021 истец потребовал от ответчика возместить ущерб, неисполнение которой и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым основанием исковых требований указаны статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суды посчитали недоказанным причинение вреда имуществу истца вследствие виновных действий ответчика.

Суд кассационной инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходит из следующего.

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно договору, заключенному сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входит: нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своего требования в судах двух инстанций ссылался на нарушение ответчиком условий договора на оказание услуг по транспортировке транспортных средств от 09.12.2019 N 15/Т.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить сохранность транспортного средства во время транспортировки.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству, а также факт оказания ответчиком истцу услуг по транспортировке на основании договора подтверждается материалами дела, и сторонами по существу не оспаривалось.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, имущество, на повреждение которого указывает истец, ему не принадлежит, собственником данного имущества является третье лицо; при этом доказательств возмещения истцом в пользу третьего лица расходов по ремонту поврежденного имущества в заявленной сумме на момент рассмотрения дела в судах обеих инстанций не представлено, как и наличия иных самостоятельных прав истца в отношении поврежденного имущества (в частности, по условиям агентского договора от 27.03.2021 N РА-А2-00000000067, заключенного с третьим лицом, либо по договору уступки права требования).

Таким образом, реальные убытки у истца отсутствовали.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие ответственности ответчика на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом, поскольку данная норма не регулирует рассматриваемые правоотношения по оказанию возмездных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленному в суд кассационной инстанции отзыву, уже после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу, между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования от 30.06.2022, по условиям которого право требования к ответчику по возмещению ущерба перешло к истцу. После получения соответствующего уведомления ответчик платежным поручением от 28.07.2022 N 642496 возместил истцу ущерб в размере 78 671 руб. (в той части, которая не была возмещена страховой выплатой в сумме 35 283 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.03.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А65-33404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Вильданов