г. Казань |
|
19 сентября 2022 г. |
Дело N А06-15282/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022
по делу N А06-15282/2019
по заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", с. Кулаковка, Астраханская область (ОГРН 1023000833151, ИНН 3009007366),
УСТАНОВИЛ:
публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - ОАО "СПМК N 39") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2020 по делу N А06-15282/2019 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принято к производству с указанием на применение при рассмотрении дела положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020 ОАО "СПМК N 39" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рось Вадим Аркадьевич.
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений своего требования о передаче жилых помещений, эквивалентной доли в размере 923929391/3314333685 объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: пр. Юговосточный, 12 в Советском районе г. Астрахани, на земельном участке с кадастровым номером N 30:12:030109:0241. Кроме того, просила Арбитражный суд Астраханской области восстановить срок на предъявление требований.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении заявления администрации отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация просит определение Арбитражного суда Астраханской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 11.08.2022 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 18.08.2022. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2022 в 13 часов 50 минут в том же составе.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе администрации отложено на 13.09.2022 на 11 часов 40 минут.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2017 по делу N А06-1963/2010 суд обязал администрацию принять нереализованное имущество должника - ОАО "СПМК N 39" в виде доли 923929291/3314333685 в объекте незавершенного строительством жилом 13-ти этажном доме с нежилыми помещениями на первых двух этажах, общая площадь застройки - 1577,7 кв. м, степень готовности - 49%, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, проезд Юговосточный, 12. Право общей долевой собственности (доля в праве 923929291/3314333685) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием 09.10.2017.
05 января 2021 года администрация обратилась к конкурсному управляющему ОАО "СПМК N 39" с требованием о включении их требований в реестр участников строительства по делу N А06-15282/2019.
Письмом от 13.01.2021 конкурсный управляющий ОАО "СПМК N 39" Рось В.А. отказал администрации во включении в реестр требований участников строительства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с порядком, определенном статьей 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование участника строительства только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и участником строительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.
Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) в содержание указанного понятия были внесены изменения.
В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.
Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26), начали свое действие с 27.06.2019.
Дело о банкротстве должника возбуждено 15.01.2020, следовательно, при рассмотрении дела подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве администрация не является участником строительства, а должник не имеет перед администрацией обязательств по передаче жилых помещений.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия договорных отношений между должником и муниципальным образованием и доказательств фактического финансирования строительства многоквартирного жилого дома со стороны администрации, последняя не может быть признана участником строительства в понятии, придаваемом Законом о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы о неопределенности в отношении доли, принадлежащей администрации на праве собственности, суды обосновано отклонили, поскольку право собственности может быть прекращено только по основаниям, установленным законом, а принадлежащая администрация доля в праве общей долевой собственности не подлежит включению в конкурсную массу должника.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для принятия иного решения, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов по настоящему делу жалоба не содержит. Само по себе несогласие с вынесенными судебными актами не влечет их отмену.
Требования заявителя о включении в реестр требований о передачи жилого недвижимого имущества справедливо отклонены судами, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа на основании статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А06-15282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Карпова |
Судьи |
И.Р. Нагимуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
...
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве администрация не является участником строительства, а должник не имеет перед администрацией обязательств по передаче жилых помещений.
...
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149"
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф06-20996/22 по делу N А06-15282/2019
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8136/2023
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20996/2022
20.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3824/2022
30.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6758/2021
25.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3989/2021
15.05.2020 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-15282/19