Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2022 г. N Ф06-24369/22 по делу N А55-26151/2018

г. Казань

20 октября 2022 г.

Дело N А55-26151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

акционерного общества "Самарахимопторг" - Щербакова В.В. (доверенность от 15.08.2022 N 6), Прониной О.А. (доверенность от 01.07.2022 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарахимопторг"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу N А55-26151/2018

по заявлению Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" (вх. N 7728 от 18.01.2019) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" (ИНН 6316078251),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович, член Союза АУ "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 удовлетворено требование АО КБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 693 152 494 руб. 02 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 оставлены без изменения.

Акционерное общество "Самарахимоптторг" (далее - АО "Самарахимоптторг") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отказано АО "Самарахимоптторг" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба АО "Самарахимоптторг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе АО "Самарахимоптторг" просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указывается, что не соответствуют материалам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель жалобы привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции АО "Самарахимоптторг" также извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО "Самарахимоптторг", Арбитражный суд Поволжского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 17.06.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области нарочно 12.07.2022, принята и зарегистрирована Арбитражным судом Самарской области 12.07.2022, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АО "Самарахимоптторг" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 АО "Самарахимоптторг" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; копия определения от 11.04.2019 была направлена по адресу места нахождения АО "Самарахимоптторг", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 283), однако корреспонденция получена не была, и конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции АО "Самарахимоптторг" также извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

Кроме того, АО "Самарахимоптторг" пропущен предельный шестимесячный срок для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель являлся лицом, участвующим в настоящем споре, в связи с чем момент, когда он узнал об обжалуемом судебном акте, значения не имеет.

Учитывая истечение предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена судом заявителю.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено акционерное общество "Самараагрохимторг", а не АО "Самарахимоптторг".

В определении Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 в качестве заинтересованного лица также указано АО "Самараагрохимторг".

При этом то обстоятельство, что копия определения от 11.04.2019 была направлена по адресу места нахождения АО "Самарахимоптторг", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не может иметь значения, так как АО "Самарахимоптторг" не могло получить данное почтовое отправление, поскольку оно было адресовано иному лицу.

Судом апелляционной инстанции вывод о том, что заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, сделан без учета указанных обстоятельств.

Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы и восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А55-26151/2018 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Самарахимопторг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова