Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2022 г. N Ф06-23855/22 по делу N А57-7507/2021

г. Казань

25 октября 2022 г.

Дело N А57-7507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про лайн"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу N А57-7507/2021

по заявлению Тэста Станислава Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспертмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж" (далее - ООО "Экпсерт-монтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.07.2021 поступило заявление Тэста Станислава Леонидовича (далее - ТЭСТ С.Л., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 831 100 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 требования Тэста С.Л. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление удовлетворено. Требование Тэста С.Л. в размере 831 100 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью "Про Лайн" (далее -ООО "Про Лайн") просит постановление апелляции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения должника в сентябре 2019 года в состоянии имущественного кризиса является установленным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указал на имеющиеся неисполненные обязательства по договору поручительства от 30.07.2019 N 2 заключенного во исполнение договора поставки от 30.07.2019 N 11/19 между должником и ООО "Сантех.Ком".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.08.2020 по делу N 2785/2020 в пользу ООО "Сантех.Ком" с ООО "Эксперт-Монтаж", Тэста С.Л., Трусова А.И., Никитина В.Н. в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору поставки от 20.07.2019 N 11/19.

В Волжском РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено сводное исполнительное производство от 27.01.2021 N 353617/21/64040 по солидарному взысканию денежных средств с Тэста С.Л., Трусова А.И., Никитина В.Н. в пользу ООО "Сантех.Ком".

Тэст С.Л. поручением от 21.06.2021 N 5838 оплатил денежные средства на депозитный счет Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области в размере 831 100 руб., которые перечислены ООО "Сантех.Ком" в счет погашения обязательств.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и применив правила субординации, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Судом установлена аффилированность кредитора и должника, а также признан факт компенсационного финансирования должника кредитором.

Апелляционный суд отменил определение суда.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 361, 365, 383, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Тэстом С.Л. задолженность по кредитному договору в качестве поручителя погашена уже после введения в отношении ООО "Эксперт-монтаж" процедуры наблюдения.

Суд указал, что факт аффилированности Тэста С.Л. и ООО "Эксперт-монтаж" в рассматриваемом споре не является основанием к понижению в реестре требований должника, поскольку приобретение требования к должнику осуществлено после признания должника банкротом, в связи с чем оно не может быть рассмотрено как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующего должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование подлежало включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суд правильно учел специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и принял законное и обоснованное решение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А57-7507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р.Галиуллин И.Р. Нагимуллин