Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2022 г. N Ф06-24518/22 по делу N А06-2858/2021

г. Казань

26 октября 2022 г.

Дело N А06-2858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей в Арбитражном суде Астраханской области: Федеральной таможенной службы - Утешевой Р.А. (доверенность от 12.01.2022), Астраханской таможни - Чиликовой Е.А. (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А06-2858/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы "Велес" (ОГРН 1093015002673, ИНН 3015087923, г. Астрахань) о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, г. Москва), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханская таможня (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, г. Астрахань), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва) в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078, г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Велес" (далее - ООО КФ "Велес" общество) в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в сумме 1 230 055 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2021 по делу N А06-2858/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО КФ "Велес" убытки в сумме 1 230 055 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 301 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 по делу N А06-2858/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, заявление общества удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО КФ "Велес" судебные расходы в сумме 77 040 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Заявитель, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Суды приняли во внимание, что заявителем представлено документальное подтверждение понесенных расходов, учитывали характер заявленного спора, степень сложности рассмотренного дела и участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, а также обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов и признали обоснованным и отвечающим требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 77 040 руб.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Выводы судов по критериям разумности, относимости, допустимости являются обоснованными, суды не допустили нарушений норм процессуального права, а вопрос оценки размера присужденного не относится к компетенции кассационного суда.

Таким образом, суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А06-2858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Д. Хлебников