Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф06-24815/22 по делу N А65-8372/2021

г. Казань

01 декабря 2022 г.

Дело N А65-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Егоровой М.В, Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Шарифуллиной Эльмиры Ильфаровны - Овчинниковой А.Л., доверенность от 27.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарифуллиной Эльмиры Ильфаровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу N А65-8372/2021

по ходатайству финансового управляющего Мясникова Сергея Владимировича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества Шарифуллина Вилорика Наилевича (вх.15050), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарифуллина Вилорика Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 заявление Тазетдиновой Лиры Шамилевны (далее - Тазетдинова Л.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) Шарифуллина Вилорика Наилевича (далее - Шарифуллин В.Н., должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 Шарифуллин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович (далее - Мясников С.В.).

12.04.2022 от финансового управляющего Мясникова С.В. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества Шарифуллина Вилорика Наилевича (далее - Положение).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - Шарифуллина Эльмира Ильфаровна (далее - Шарифуллина Э.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 утвержден уточненный порядок продажи имущества Шарифуллина Вилорика Наилевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарифуллиной Э.И. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Шарифуллина Э.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отменить, в удовлетворении требования финансового управляющего Мясникова С.В. об утверждении Положения отказать.

В обоснование кассационной жалобы Шарифуллина Э.И. указывает, что Положение содержит лишь один лот, ввиду чего реализация имущества должника этапами будет влечь повышенные финансовые затраты, необходимые на организацию торгов по лотам остального имущества должника; цена продажи имущества должника, подлежащая установлению судом на основании оценки, проведенной финансовым управляющим, завышена и не соответствует стоимости имущества; установление первоначальной завышенной стоимости транспортного средства повлечет невозможность его реализации на торгах и как следствие невозможность удовлетворения требований кредиторов, то есть причинение имущественного вреда. Отмечает, что в Положении подлежит указанию условие о включении в конкурсную массу должника стоимости реализованного имущества и перечислении денежных средств в равных долях на специальный счет должника и счет второго собственника транспортного средства.

В судебном заседании представитель Шарифуллиной Э.И. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет N 011221/2 от 06.04.2022 по определению рыночной стоимости транспортного средства "TOYOTA CAMRY", 2015 Г.В., VIN XW7BF4FK40S123014, государственный регистрационный номер Х742РН116.

Супругой должника отчет финансового управляющего не оспорен, доказательства его несоответствия требованиям закона не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. При этом оценка проведена с учетом осмотра транспортного средства и его реального технического состояния. Данные с сайта публичных продаж не оспаривают стоимость имущества согласно отчету, представленного финансовым управляющим, поскольку данные объявления не учитывает реальное техническое состояние транспортного средства.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлено уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шарифуллина В.Н., с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.

Согласно пункту 3.8 указанного Положения денежные средства, поступившие от реализации совместной собственности, включаются полностью в конкурсную массу. Предметом торгов является право на заключение договора купли-продажи на транспортное средство. Начальная цена продажи имущества определена в размере 2 040 588 рублей в соответствии с отчетом N 011221/2 от 06.04.2022 независимого оценщика.

В пункте 3.12 Положения указывается, что невозможность открыть специальный банковский счет на имя должника в связи с просроченным действием паспорта Шарифуллина В.Н. (с июня 2019 года), реквизиты для внесения задатков указываются в сообщении о продаже имущества/лота.

Утверждая уточненный порядок продажи имущества Шарифуллина В.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции, проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о продаже, пришел к выводу о том, что указанное Положение не противоречит требованиям закона, в том числе, положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества соответствует обязательным требованиям закона (с учетом права сособственника на преимущественную покупку имущества).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Данная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности, которыми являются супруги.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" устанавливает, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводу Шарифуллиной Э.И. относительно того, что Положение содержит лишь один лот, судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка, поскольку продажа имущества должника отдельными лотами не запрещена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Положение, представленное финансовым управляющим, не содержит условий о преимущественной покупке собственника имущества и не учитывает право собственника на получение 1/2 стоимости имущества собственником, подлежит отклонению.

В пункте 3.5. Положения указано, что после определения в отношении имущества должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи), в целях предоставления сособственнику возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, финансовый управляющий в адрес сособственника направляет предложение о заключении договора.

При этом следует отметить, что раздел имущества собственности супругов с признанием права каждого из них на доли в праве собственности на транспортное средство, произведенный на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30.10.2019 по делу  2-2006/2019, не изменяет режима реализации в порядке, установленном в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку автомобиль, в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью, продажа доли которого невозможна.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 по настоящему делу обязательства были признаны общими обязательствами супругов. Принятие судом общей юрисдикции судебного акта о разделе имущества не исключает последствий, наступаемых в связи с принятием арбитражным судом определения от 24.12.2021.

Касательно довода Шарифуллиной Э.И. об отсутствии счета должника из отзыва финансового управляющего следует, что согласно ответам из МВД по Республике Татарстан Шарифуллин В.Н. находится в международном и федеральном розыске, а также не имеет действительного паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта, в связи с чем отсутствует возможность по открытию такого счета.

Также, согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению N 9820914 от 10.10.2022 в соответствии с обжалуемым Положением были проведены открытые торги в форме публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А65-8372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева