Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф06-25690/22 по делу N А06-1236/2019

г. Казань

08 декабря 2022 г.

Дело N А06-1236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн):

Ивановой Юлии Николаевны - лично, паспорт,

представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом "Агросфера" Саенко Ольги Александровны - Матушанского А.К., доверенность от 01.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческосбытового потребительского кооператива "Агросфера" Саенко Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022

по делу N А06-1236/2019

по жалобе кредитора - индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" Саенко Ольги Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера", ИНН 3022000627,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Агросфера" (далее - СССПК "Агросфера", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.04.2021, конкурсным управляющим должником утвержден Бершадский Борис Иванович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим СССПК "Агросфера" Бершадского Б.И.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 конкурсным управляющим СССПК "Агросфера" утверждена Саенко Ольга Александровна.

Кредитор - индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Александровна (далее - ИП Иванова И.А.) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Саенко О.А., в которой просила:

1. Признать незаконным, как несоответствующее статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), бездействие конкурсного управляющего СССПК "Агросфера" Саенко О.А. в части непредставления собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в сроки, установленные законом;

2. Признать незаконным, как несоответствующее статье 143 Закона о банкротстве, действия (бездействие) конкурсного управляющего СССПК "Агросфера" Саенко О.А. в части предоставления кредиторам неполной информации о ходе конкурсного производства, нарушения периодичности проведения и формы собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2022 признано незаконным, как несоответствующее статье 139 Закона о банкротстве, бездействие конкурсного управляющего СССПК "Агросфера" Саенко О.А. в части непредставления собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, в сроки, установленные законом. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СССПК "Агросфера" Саенко О.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований кредитора, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Ивановой И.А. в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно оспариваемые действия арбитражного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора либо повлекли негативные последствия для должника и его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Иванова И.А. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СССПК "Агросфера" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020.

Разрешая спор, суд установил, что конкурсным управляющим Бершадским Б.И. проведена инвентаризация имущества должника, выявлено 19 позиций движимого имущества. Сведения о результатах инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение N 6094310).

Обращением от 04.02.2021 N 046-39-17/88 в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" направил конкурсному управляющему Бершадскому Б.И. требование о привлечении независимого оценщика для проведения оценки залогового и незалогового имущества должника. Отчет об оценке опубликован конкурсным управляющим Бершадским Б.И. на сайте ЕФРСБ 31.03.2021 (сообщение N 6429951).

23.04.2021 конкурсным управляющим Бершадским Б.И. проведено собрание кредиторов должника, в том числе с вопросом N 2 повестки дня: "Утверждение Положения о продаже имущества СССПК "Агросфера"".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.04.2021 решение по данному вопросу не принято, Положение о продаже имущества СССПК "Агросфера" не утверждено.

Определением суда от 11.06.2021 конкурсным управляющим должником утверждена Саенко О.А.

29.11.2021 кредитор, полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего должником Саенко О.А. по непредставлению для утверждения собранию кредиторов нового предложения о порядке продажи имущества должника нарушает положения Закона о банкротстве и права кредитора, претендующего на удовлетворение его требований, обратился с вышеназванной жалобой в арбитражный суд.

Возражая по существу жалобы в указанной части, арбитражный управляющий Саенко О.А. ссылалась на положения статьи 179 Закона о банкротстве, предусматривающие продажу сельскохозяйственной организации единым лотом, а также на неисполнение обязанности бывшим руководителем по передаче всего имущества должника, что препятствовало продаже предприятия как единого комплекса.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, Ивановой Ю.Н. в ответ на требование конкурсного управляющего N 15/02-02 от 15.02.2021 в его адрес были направлены письменные пояснения о включении части имущества в инвентаризационную опись и невозможности предоставления иного имущества ввиду его продажи и утилизации. При этом, конкурсным управляющим не представлено доказательств фактического нахождения имущества у Ивановой Ю.Н., а со стороны бывшего руководителя представлены доказательства отсутствия спорного имущества и его передачи должником в пользу третьих лиц и конкурсного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств (документов бухгалтерского учета, документов налоговой отчетности), подтверждающих размер доходов СССПК "Агросфера" от производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также получения выручки от такой деятельности. Движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует об осуществлении должником уставной деятельности - продаже семян, производством которых должник не занимался.

Также из указанных отчетов, суд установил, что СССПК "Агросфера" не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания должника сельскохозяйственной организацией в понятии Закона о банкротстве не имеется и правила, закрепленные в параграфе 3 главы 9 Закона о банкротстве, к нему применены быть не могут. Следовательно, реализация имущества должника должна производиться по общим правилам, установленным главой VIII Закона о банкротстве.

Между тем, как отметил суд, из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим Саенко О.А. в установленные законом сроки было представлено собранию кредиторов Положение о порядке реализации незалогового имущества.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к созданию условий для своевременной реализации имущества должника, не соответствует принципам добросовестности и разумности, влечет необоснованное затягивание срока процедуры конкурсного производства, увеличивает текущие расходы должника, в том числе за счет ежемесячного начисления вознаграждения конкурсному управляющему и причиняет ущерб кредиторам.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 139, 168, 177, 179 Закона о банкротстве, удовлетворил жалобу кредитора в обжалуемой части.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционным судом отклонены как несостоятельные доводы конкурсного управляющего Саенко О.А. о том, что она полагала, что должник является сельскохозяйственной организацией, поскольку при наличии правовой неопределенности в отношении статуса должника конкурсный управляющий не передал имеющиеся разногласия на разрешение суда, с требованием о применении к должнику правил, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, не обратился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий не принял мер к созданию условий для своевременной реализации имущества должника, в установленные законом сроки не передал на разрешение собрания кредиторов вопрос об утверждении Положения о порядке реализации незалогового имущества, судебные инстанции правомерно признали жалобу в указанной части обоснованной.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А06-1236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.А. Самсонов Н.А. Третьяков