Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф06-25588/22 по делу N А65-5301/2022

г. Казань

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-5301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Бикчуровой А.Р. (доверенность от 09.02.2021 N 119-13/366),

ответчика - Вахитовой Р.Н. (доверенность от 13.10.2022 N АШ-02/12626),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу N А65-5301/2022

по заявлению акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111, г. Казань) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью "Мельница заказов",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" (далее - АО "Сетевая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 N 016/04/7.32.3-217/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мельница заказов" (далее - ООО "Мельница заказов").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 по делу N А65-5301/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А65-5301/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление удовлетворено. Апелляционный суд отменил оспариваемое постановление, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом о малозначительности совершенного Обществом деяния.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 07.12.2021 по делу N 016/07/3-2341/2021 жалоба ООО "Мельница заказов" признана обоснованной, заказчик АО "Сетевая компания" признано нарушившим требования частей 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках) и положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отношении общества Татарстанским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 N 016/04/7.32.3-217/2022. Данным постановлением АО "Сетевая компания" привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Татарстанского УФАС России от 07.12.2021 по делу N 016/07/3-2341/2021, вступившем в силу, установлено в действиях заказчика АО "Сетевая компания" нарушение частей 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона о закупках, статей 447-449 ГК РФ, что в свою очередь образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суды двух инстанций признали доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Суды удостоверились в обоснованной квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.23.3 КоАП РФ и виновности Общества в его совершении (статья 2.1 КоАП РФ).

При оценке назначенного обществу наказания суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и фактических последствий совершенного правонарушения посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом деяние малозначительным, а оспариваемое постановление УФАС незаконным.

Статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом вышеназванных положений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела; применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда и зависит от внутреннего убеждения, субъективной оценки судом факторов, определяющих спорное понятие.

В данном случае вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности рассматриваемого правонарушения, в отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного обществом деяния, является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения обществом противоправного деяния.

Иная оценка антимонопольным органом признаков, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не свидетельствует о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А65-5301/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников