Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф06-26536/22 по делу N А55-34832/2021

г. Казань

09 декабря 2022 г.

Дело N А55-34832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Виталия Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу N А55-34832/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Трусову Виталию Викторовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трусову Виталию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Трусов В.В.), в котором просило взыскать задолженность за потребленную в июне - октябре 2020 года и в апреле - сентябре 2021 года тепловую энергию в размере 104 547 руб. 67 коп.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между АО "Предприятие тепловых сетей" (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Трусовым Виталием Викторовичем (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 4583, в соответствии с пунктом 1.1. которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность осуществлять доставку Абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом поставки тепловой энергии согласно приложения N 1 к договору являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, 98.

15.07.2020 между акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (Теплоснабжающая организация) и ИП Трусовым Виталием Викторовичем (Потребитель) был составлен договор теплоснабжения N 4583-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Объектом поставки тепловой энергии являлся объект потребителя, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, 98.

Согласно пункту 2.1.1. договора расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

Цена на теплоноситель определяется соглашением сторон на соответствующий расчетный период в соответствии с формулами, определенными в Стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте Теплоснабжающей организации (пункт 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (окончательный расчет) производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор N 4583-ЦЗ от 15.07.2020 был направлен истцом ответчику письмом от 27.07.2020 с просьбой подписать и вернуть надлежащим образом оформленный экземпляр договора. Почтовое отправление с договором направлено ответчику заказным письмом 28.07.2021.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что подписанный договор теплоснабжения ответчик не вернул.

Согласно пояснениям истца, за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 46 214 руб. 56 коп., а за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года - задолженность в размере 58 333 руб. 11 коп., всего в общей сумме 104 547 руб. 67 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2021, акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) 01.02.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица является ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН 2215000135656 от 01.02.2021.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и расчетными ведомостями подтверждается, что в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 46 214 руб. 56 коп., а в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года - на общую сумму 58 333 руб. 11 коп. Ответчиком факт поставки ему тепловой энергии в спорные периоды не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных к нему требований, ответчик представил в материалы рассматриваемого дела судебные приказы, которые впоследствии были отменены.

Вместе с тем, ответчик указывает, что до момента отмены судебных приказов со счета ИП Трусова В.В. взыскано и перечислено АО "ПТС" 118 718 руб. 07 коп., в подтверждение чего ответчиком представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 148488/20/63044-ИП по состоянию на 21.11.2021 за подписью судебного пристава-исполнителя Черемисиной М.Н., в которой указано, что с должника взыскано 65 041,11 руб., из них 63 975,56 руб. перечислено взыскателю, 1 065,55 руб. возвращено должнику.

А также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 69258/20/63044-ИП по состоянию на 21.12.2021 за подписью судебного пристава-исполнителя Макаровой Ирины Сергеевны, в которой указано, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 54 742,51 руб.

Судами установлено, что только один из представленных судебных приказов был изначально вынесен по заявленному в настоящем деле периоду взыскания задолженности: судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 по делу N А55-2460/2021 о взыскании с ИП Трусова В.В. в пользу ПАО "Т Плюс" 46 214 руб. 56 коп. - задолженности по договору N 4583 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 за период с 01.06.2020 по 31.10.2020.

Судами указано, что остальные представленные ответчиком судебные приказы и определения Арбитражного суда Самарской области к предмету настоящего иска не относятся.

Рассмотрев представленные ответчиком справки судебных приставов-исполнителей, судами учтено, что по сведениям справки судебного пристава-исполнителя Макаровой И.С. платежным поручением N 766735 от 21.07.2020 произведено взыскание в пользу получателя АО "ПТС" 54 742,51 руб. по исполнительному производству N69258/20/63044-ИП.

Согласно предоставленной истцом справки по расчетам с потребителем ИП Трусовым В.В. указанная сумма поступивших денежных средств зачтена истцом в счет оплаты счетов-фактур за поставленные тепловые ресурсы за следующие периоды: апрель 2016 года, октябрь 2016 года, июль - октябрь 2019 года.

По сведениям справки судебного пристава-исполнителя Черемисиной М.Н. перечисление средств в счет погашения долга взыскателю было произведено по платежным поручениям: N 566738 от 24.03.2021 на сумму 20 050,33 руб., N 628390 от 26.03.2021 г. на сумму 1 065,55 руб., N 628490 от 26.03.2021 на сумму 12 392,47 руб., N 645478 от 29.03.2021 на сумму 300 руб. Все перечисленные платежи согласно справке истца учтены за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

При этом в отношении иных платежей в самой справке судебного пристава-исполнителя Черемисиной М.Н. указано на возврат платежным поручением N 417890 от 31.05.2021 денежных средств в сумме 30 167,21 руб., поступивших по платежному поручению N 417890 от 28.05.2021, и на возврат должнику платежным поручением N 409449 от 28.05.2021 денежных средств в сумме 1 065,55 руб., поступивших по платежному поручению N 76594 от 26.03.2021.

Факт получения от ответчика иных денежных средств, не учтенных им согласно вышеописанной и представленной истцом справки, истец не признает.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", учитывая наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А55-34832/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова