Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2829 по делу N А55-34832/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2829 по делу N А55-34832/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трусова Виталия Викторовича (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Трусову Виталию Викторовичу о взыскании долга,

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты потребленной тепловой энергии.

Возражения против порядка распределения истцом (теплоснабжающая организация) ранее полученных от ответчика (потребитель) денежных средств во исполнение судебных приказов, впоследствии отмененных, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего связанные с необходимостью иной оценки обстоятельств исполнения сторонами спорных обязательств не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Трусову Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост