Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф06-24781/22 по делу N А55-28366/2019

г. Казань

13 декабря 2022 г.

Дело N А55-28366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Олексийко Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу N А55-28366/2019

по заявлению Бекасовой Татьяны Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948) к Олексийко Елене Сергеевне о признании несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий Государев Сергей Олегович,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 в отношении Олексийко Елены Сергеевны (далее - Олексийко Е.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден Государев Сергей Олегович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 Олексийко Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Государев Сергей Олегович (далее - финансовый управляющий).

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2021 N 231(7193).

Бекасова Татьяна Владимировна (далее - Бекасова Т.В., кредитор) 06.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 516 346 руб. 31 коп., из них: 400 000 руб. - основной долг, 116 346,31 руб. - проценты за пользование займом (с учетом принятого судом уточнения требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, требование Бекасовой Т.В. в размере 420 665,21 руб., из них: 400 000 руб. - основной долг, 20 665,21 руб. - проценты за пользование займом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство в части требования в размере 95 681,10 руб. прекращено.

Олексийко Е.С., не согласившись с принятыми судебными актами в части включения требований кредиторов должника денежной суммы в размере 400 000 руб. - основного долга, 20 665,21 руб. - процентов за пользование займом, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Бекасова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Олексийко Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Олексийко Е.С. (заемщик) 10.12.2018 взяла в долг у Бекасовой Т.В. (заимодавец) 800 000 руб. под 10,9% годовых на срок до 01.04.2019. Стороны оговорили, что проценты подлежат возврату одновременно с суммой займа.

В подтверждение выдачи займа и получения денежных средств представлена расписка от 10.12.2018.

По истечении срока предоставления займа денежные средства в размере 800 000 руб. не были возвращены кредитору.

Должник 29.04.2019 возвратил кредитору часть основного долга в размере 400 000 руб. и начисленные проценты в размере 32 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств, проставленной Бекасовой Т.В. на расписке.

Неоплата должником задолженности, признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении его имущества процедуры реализации явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения сторон в связи с заключением договоров займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае кредитор в подтверждение своего финансового положения и возможности передачи должнику денежных средств в размере 800 000 руб. представил в материалы дела копию кредитного договора от 10.12.2018 N 625/0018-1028491, заключенного между Бекасовой Т.В. и публичным акционерным обществом "ВТБ", по условиям которого Бекасовой Т.В. предоставлен кредит в размере 1 769 912 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых.

Как следует из материалов дела, по распоряжению кредитора денежные средства в размере 215 000 руб., 84 000 руб., 166 000 руб. были переведены в другие кредитные организации в целях погашения обязательств Бекасовой Т.В.

Из выписки по лицевому счету следует, что Бекасова Т.В. получила наличные денежные средства в размере 250 000 руб. 12.12.2018 и 700 000 руб. 14.12.2018.

Действующее законодательство не запрещает по договорам между физическими лицами совершать платежи в наличной денежной форме, при такой форме оплаты единственным документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, является расписка, оформляемая заемщиком.

Расписка Олексийко Е.С. о получении денежных средств от Бекасовой Т.В. в рассматриваемом случае правомерно принята судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта передачи наличных денежных средств, заявление о фальсификации указанной расписки в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что факт получения должником суммы займа, наличие и размер задолженности по договору займа подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный кредитором расчет требований и признав его верным, на основании статей 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, статей 71, 134, 138, 223 Закона о банкротстве, правомерно признали требования кредитора в размере 400 000 руб. - основного долга и 20 665,10 руб. - процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты в части прекращения производства по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 95 681,10 руб. сторонами не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А55-28366/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова