Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф06-26741/22 по делу N А65-22912/2016

г. Казань

20 декабря 2022 г.

Дело N А65-22912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии:

Мартынова Вячеслава Геннадьевича - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу N А65-22912/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Вячеслава Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 Мартынов Вячеслав Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Полякова Светлана Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 завершена процедура реализации имущества Мартынова В.Г. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о продлении срока реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение суда первой инстанции от 27.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.06.2022 и постановление апелляционного суда от 03.10.2022.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о невыполнении управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства, ненаправлении кредиторам предложения о погашении их требований путем предоставления отступного.

Мартынов В.Г. представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 6 893 760,56 руб., требования первой и второй очереди реестра отсутствуют.

За период проведения процедуры банкротства, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 575 032 руб. (взыскание дебиторской задолженности, реализация транспортного средства). Требования кредиторов погашены на сумму 163 610,83 руб. (2,37 % удовлетворения требования кредиторов).

Ежемесячный доход Мартынова В.Г. в виде пенсии в полном объеме исключен из конкурсной массы определением суда от 11.12.2017.

Определением суда от 16.02.2022 признаны завершенными торги по продаже залогового имущества должника (долей в праве собственности на автогараж и земельный участок), восстановлено право должника Мартынова В.Г. по распоряжению нереализованным залоговым имуществом; суд обязал финансового управляющего передать должнику по акту приема-передачи данное нереализованное имущество.

Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды отметили непредставление кредитором доказательств совершения должником незаконных действий (предоставления заведомо ложных сведений) при возникновении обязательств, на котором основано требование кредитора, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также о возможности их поступления в конкурсную массу, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы ПАО "Татфондбанк" о непроведении финансовым управляющим собрания кредиторов по вопросу о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, были отклонены судами с указанием на установленные (в том числе определением суда от 16.02.2022) обстоятельства непринятия залоговым кредитором мер к оставлению залогового имущества за собой после неоднократного признания торгов по продаже этого имущества несостоявшимися. Иные кредиторы, как отметили суды, в ходе процедуры не заявляли о намерении получить данное имущество посредством предоставления отступного.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А65-22912/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев