Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф06-27009/22 по делу N А55-20957/2020

г. Казань

26 декабря 2022 г.

Дело N А55-20957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" - Глухих О.А., доверенность от 20.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" Черванева Николая Витальевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу N А55-20957/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-Строй"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Черванев Николай Витальевич (далее - Черванев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее - ООО "Газпромбанк Автолизинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 550 477 руб. 67 коп. - долг по договору лизинга от 21.11.2019 N ДЛ-06840-19; 606 901 руб. 75 коп. - пени за период с 03.09.2020 по 06.05.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, требование ООО "Газпромбанк Автолизинг" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий Черванев Н.В. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодатель) и ООО "А-СТРОЙ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.11.2019 N ДЛ-06840-19.

В соответствии с договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи от 21.11.2019 N ДКП-06840-19/1 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга следующее имущество (предмет лизинга): EEP GRAND CHEROKEE (VIN1C4RJFA89JC366907).

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Однако в нарушение условий договора лизинга лизингополучателем не были оплачены причитающиеся лизингодателю лизинговые платежи, в связи с чем задолженность лизингополучателя по состоянию на 23.03.2020 составила 314 168 руб. 28 коп., из которой задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 20.02.2020 по 23.03.2020 составляет 274 069 руб. 38 коп. и задолженность по неустойкам составляет 40098 руб. 90 коп.

Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга. Договор лизинга расторгнут 23.03.2022.

Пунктом 6.10 Общих условий лизинга стороны предусмотрели последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон составило 550 477,67 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпромбанк Автолизинг" в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", принимая во внимание пункт 6.10 Общих условий лизинга, утвержденного Приказом Генерального директора ООО "ГПБЛ-Стандарт" от 25.09.2019 N 69, проверив представленный кредитором расчет сальдо, установив завершающую обязанность сторон в отношении друг друга (сальдо встречных обязательств), а именно наличие у лизингополучателя завершающей обязанности выплатить лизингодателю неосновательное обогащение в размере 550 477 руб. 67 коп., судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылка нижестоящих инстанций на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, в соответствии с которой разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ N17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ), является обоснованной.

Возражения конкурсного управляющего должника относительно занижения стоимости автомобиля лизингодателем и реализации предмета лизинга без процедуры торгов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А55-20957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин