Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2023 г. N Ф06-26800/22 по делу N А12-37055/2021

г. Казань

17 января 2023 г.

Дело N А12-37055/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу N А12-37055/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" (ИНН 3403300010, ОГРН 1023405371483) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2019 N 6533 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АльфаСистема",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" (далее - СНТ "Монтажник", ответчик) о взыскании платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля по октябрь 2021 года в размере 179 499,52 руб. и неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 24 398,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.01.2023 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17.01.2023. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами-Волгоград" (после переименования - ООО "Ситиматик-Волгоград") начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.07.2019 N 6533. Однако, указанный договор ответчиком не подписан; разногласия, возникшие при его подписании, сторонами в установленном законом порядке не урегулированы.

Ссылаясь на то, что за период с июля по октябрь 2021 года региональным оператором ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые последним не были оплачены в полном объеме (задолженность составила 179 499,52 руб.), истец с учетом досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены Приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора с ТКО - ООО "Управление отходами-Волгоград" - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019 и Приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 N 44/1, которым установлен тариф - 514,14 руб./куб. м с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также счета-фактуры за спорный период. Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что фактически услуга по обращению с ТКО СНТ "Монтажник" не была оказана, транспортное средство истца не осуществляло забор ТКО с территории ответчика по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, ул. Центральная, о чем также свидетельствуют данные спутниковой системы ГЛОНАСС; в спорный период потребителем составлялись акты о нарушении оказываемых услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих, руководствовались условиями раздела 6 договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 16, 17, 18, 20), положениями статей 309, 310, 711, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 и исходили из недоказанности истцом фактического оказания услуг за спорный период в рамках спорного договора.

В обоснование своего выводы суды указали, что в спорный период ответчиком были составлены уведомления о приглашении регионального оператора для совместной фиксации нарушений, а впоследствии составлены и акты о нарушении истцом обязательств по оказанию услуг с ТКО, которые своевременно направлялись в адрес регионального оператора. Однако в течение искового периода никаких ответных возражений против доводов потребителя региональным оператором заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку истец не опроверг мотивированные возражения ответчика, не представил объективных сведений об оказании им спорных услуг, не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств, суды, исходя из обстоятельств настоящего дела и представленных в него доказательств, признали заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем суд округа отмечает, что в настоящем деле установлены фактические обстоятельства, касающиеся заключения договора и ненадлежащего исполнения истцом (региональным оператором) своих обязательств по обращения с ТКО применительно только к спорному периоду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А12-37055/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Т.Н. Федорова И.В. Арукаева