Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-11294/13 по делу N А12-19664/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013

(судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судья Агибалова Г.И., Грабко О.В.),

по делу N А12-19664/2013

по заявлению о включении требований Федеральной налоговой службы в общей сумме 369 203 руб. 51 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" г. Волгоград (ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 в отношении открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "Молочный завод "Волгоградский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.10.2013.

11.11.2013 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 369 203 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, арбитражный суд включил требования уполномоченного органа в общей сумме 369 203 руб. 51 коп., из которых: 171 476 руб. - основной долг, 196 861 руб. 91 коп. - пени, 865 руб. 60 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в заявлении.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в соответствии с судебными актами от 22.01.2010 по делу N А12-14149/08, а также по делу N А12-2711/06 часть претензий уполномоченного органа была удовлетворена необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями, задолженность ОАО "Молочный завод "Волгоградский" по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный, местные бюджеты и государственные внебюджетные фонды составила 865 руб. 87 коп., из которых 865 руб. 60 коп - штрафные санкции, 0,25 руб. - пени.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда, сумма задолженности ОАО "Молочный завод "Волгоградский" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации составила 368 337 руб. 64 коп., в том числе долг - 171 476 руб., пени - 196 861 руб. 64 коп.

В подтверждение суммы задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены: уведомление о наличии задолженности от 11.10.2013 N 30/13259-05-36е, справка о задолженности ОАО "Молочный завод "Волгоградский" перед Пенсионным фондом Российской Федерации на 03.10.2013, копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.10.2013, копия таблицы начисления пени по страховой части за период с 09.10.2008 по 02.10.2013, копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28127 по состоянию на 07.11.2011, N 21114 по состоянию на 11.11.2010, N 20067 по состоянию на 11.10.2010, N1 9355 по состоянию на 17.09.2010, N 19292 по состоянию на 15.09.2010, N 16361 по состоянию на 22.04.2010, N 15992 по состоянию на 05.04.2010, N 15412 по состоянию на 09.03.2010, N 14688 по состоянию на 21.01.2010, N 14687 по состоянию на 21.01.2010, N 14681 по состоянию на 21.01.2010, N 14680 по состоянию на 21.01.2010, N 206927 по состоянию на 08.11.2013, N 206928 по состоянию на 08.11.2013, N 206929 по состоянию на 08.11.2013, таблица расчета задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа, суд первой инстанции сослался на положения статьи 71 Закона о банкротстве, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования предъявлены в установленный законом срок и сумма требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника, обоснована и подтверждена документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25), суды признали достаточными представленные ФНС России доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченный орган, исполняя возложенную на нее законом обязанность по доказыванию законности и обоснованности заявленных требований, представил соответствующие расчеты, в подтверждение применения мер принудительного взыскания задолженности по налогу, пени, штрафу представил документы, из которых видны основания взыскания недоимки по налогам и сборам, срок ее уплаты, размер пеней за ее несвоевременную уплату.

Представленный уполномоченным органом в материалы дела расчет задолженности проверен судебными инстанциями и признан верным.

В этой связи судебная коллегия считает, что суды правомерно признали установленными требования уполномоченного органа и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты от 22.01.2010 по делу N А12-14149/08, а также по делу N А12-2711/06, не могут быть приняты кассационным судом, как доказательство отсутствия соответствующей задолженности, ошибочно включенной в реестр требований, поскольку не свидетельствуют о том, что окончание исполнительных производств по решениям суда от 28.04.2006 по делу N А12-2711/06, от 02.10.2007 по делу N А12-11865/07, от 22.09.2008 по делу N А12-12794 в связи с их фактическим исполнением относится именно к данной задолженности.

Кроме того, все представленные уполномоченным органом доказательства были проверены судебными инстанциями, оснований в их правильности у судов не возникло.

Доводы о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и отвергнуты, как необоснованные.

Так, апелляционный суд отметил, что должник был извещен в соответствии с требованиями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии первого судебного акта - определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России судом первой инстанции по юридическому адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44.

Данное уведомление после вторичного извещения вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается наличием в материалах дела конверта с уведомлениями о направлении почтовой корреспонденции адресату и соответствует пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом временного исполняющего обязанности генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал уведомление надлежащим и правомерно отклонил указанный довод должника.

Других доводов в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А12-19664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов