Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-12598/13 по делу N А12-19664/2013

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-19664/2013

по ходатайству временного управляющего Пшенкова Алексея Александровича о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Молочный завод "Волгоградский" совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград (ИНН 3445901710, ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 в отношении открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "Молочный завод "Волгоградский") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.10.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 в ходе рассмотрения результатов процедуры наблюдения, введенной в отношении, должника приостановлено производство по делу N А12-19664/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Молочный завод "Волгоградский" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ОАО "Молочный завод "Волгоградский" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.02.2014.

25.02.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области от временного управляющего ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Пшенкова А.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ОАО "Молочный завод "Волгоградский" совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запретить совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 ОАО "Молочный завод "Волгоградский" запрещено совершать сделки по отчуждению нижеследующего недвижимого имущества:

1. Часть помещений, назначение: прочее, пл. 104, 8 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:460;

2. Сооружение-грязеотстойник, назначение: производственное, пл. 85, 3 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:487;

3. Здание цеха сушки, назначение: производственное, пл. 605, 7 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:127;

4. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 219,6 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:501;

5. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 184,1 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:502;

6. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 621 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:503;

7. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 4627,4 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:494;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Часть помещений, назначение: прочее, пл. 104.8 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:460;

2. Сооружение-грязеотстойник, назначение: производственное, пл. 85,3 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:487;

3. Здание цеха сушки, назначение: производственное, пл. 605,7 кв.м, адрес: Россия, Вол-гоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:127;

4. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 219,6 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:501;

5. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 184,1 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:502;

6. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 621 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:503;

7. Нежилое помещение, назначение: нежилое, пл. 4627,4 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44, кадастровый номер объекта: 34:34:050058:494.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 оставлено без изменений.

ОАО "Молочный завод "Волгоградский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным кредиторами требованиям к должнику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Сычева В.В. на сумму 2 500 159, 60 руб., Гальчик А.П. на сумму 589 333, 67 руб., закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" на сумму 2 146, 94 руб., общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" на сумму 11 500 руб., общества с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс" на сумму 141 422, 23 руб., Федеральной налоговой службы на сумму 369 203, 51 руб., Неговорина С.А. на сумму 44 697, 47 руб., открытого акционерного общества "Промсвязбанк" в лице Южного филиала на сумму 1570 руб.

Удовлетворяя заявление временного управляющего ОАО "Молочный завод "Волгоградский" Пшенкова А.А. о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции расценил испрашиваемые обеспечительные меры как направленные на сохранение имущества должника; суд пришел к выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела; принятые обеспечительные меры соразмерными заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что в процедуре наблюдения имеет место отчуждение принадлежащего должнику имущества: 01.10.2013 и 02.10.2013 ОАО "Молочный завод "Волгоградский" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: пожарный резервуар (литер 12), назначение - нежилое, общая площадь 400 куб.м, кадастровый номер 34-34-01/187/2012-617, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Рабоче-крестьянская,44; здание гаража (литер С), назначение - нежилое, общая площадь 179,9 кв.м, инвентарный номер 000943/19, условный номер 34-34-01/000/2012-000, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Рабоче-Крестьянская,44; здание столовой с пристройкой и переходом, общей площадью 411, 1 кв.м (литер Б,Б1,Б2), расположенное по адресу: г. Волгоград, 400074, ул. Рабоче-Крестьянская 44; резервуар (литер Г9,6,7), общая площадь 80, 3 кв.м, кадастровый номер 34-34-01/073/2012-650, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 44 на общую сумму 5 450 000 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А12-19664/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов