Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2023 г. N Ф06-28588/23 по делу N А06-3642/2022

г. Казань

26 января 2023 г.

Дело N А06-3642/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2022 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу N А06-3642/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ-Проект" (ОГРН 1205400017404, ИНН 5406805439) к администрации муниципального образования "Наримановский район" (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ПСГ-Проект" (далее - ООО "ПСК "ПСГ-Проект", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истец заявил отказ от иска и отказ принят судом.

С Администрации в пользу ООО "ПСК "ПСГ-Проект" взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Наримановский район" (заказчик) и ООО "ПСГ-ПРОЕКТ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее - контракт) N 08253000052200001180001, идентификационный код закупки 203300800423530230100100160027112414, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция автомобильных дорог по ул. Посадская, ул. Северная п. Наримановский Наримановского района Астраханской области от автодороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала" согласно технического задания, прилагаемого к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Из искового заявления следует, что фактически исполнитель выполнил свои обязательства по разработке проектно-сметной документации на сумму 450 000 руб.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией от 10.03.2022 N 483-22 об оплате фактически выполненной работы и предложением о расторжении муниципального контракта.

Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрение дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца после его обращения в суд.

Суд первой инстанции принял отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, взыскав с Администрации в пользу Общества 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались положениями 49, 110, 112, 151 АПК РФ, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплата произведена по другому договору, не являющемуся предметом спора, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им, поскольку требования истца ответчиком были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде, работы по разработке проектно-сметной документации оплачены ответчиком (29.07.2022) после подачи искового заявления (иск поступил в суд 26.04.2022, принят к производству судом 05.05.20220).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что соглашением от 20.07.2022 муниципальный контракт N 08253000052200001180001 от 17.07.2020 расторгнут и договор от 21.07.2022 заключен после подачи иска о взыскании задолженности.

Предмет договора от 21.07.2022 идентичен предмету муниципального контракта N 08253000052200001180001 - разработка проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция автомобильных дорог по ул. Посадская, ул. Северная п. Наримановский Наримановского района Астраханской области от автодороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала"; предусмотренные договором от 21.07.2022 работы по разработке проектной документации выполнены Обществом до его подписания при действии муниципального контракта N 08253000052200001180001 и оплачены ответчиком после подачи иска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым стороны договорились о том, что ответчик добровольно оплачивает указанную задолженность в размере 450 000 руб. за фактически выполненные работы по муниципальному контракту N 08253000052200001180001 путем подписания нового договора от 21.07.2022; платежным поручением от 29.07.2022 N 385850 Администрацией произведена оплата в размере 450 000 руб., где в назначении платежа указано: разработка проектно-сметной документации по договору от 21.07.2022.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах настоящего дела имеется письмо зарегистрированное судом первой инстанции 16.08.2022 (т. 1 л.д. 35), в котором Администрация ссылается на указанные выше обстоятельства и просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь то, что платежным поручением от 29.07.2022 N 385850 Администрацией услуги в размере 450 000 руб. истцу оплачены.

Таким образом, учитывая, что при принятии определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2022 по делу N А06-3642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова