Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2023 г. N Ф06-27751/22 по делу N А49-11093/2021

г. Казань

30 января 2023 г.

Дело N А49-11093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хайруллиной Ф.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу N А49-11093/2021

по исковому заявлению Чернышкова Владимира Владимировича, г. Суровикино Волгоградской области, к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708), г. Пенза, о взыскании компенсационной выплаты, с участием третьих лиц: арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Национального Союза профессионалов антикризисного управления,

УСТАНОВИЛ:

Чернышков Владимир Владимирович (далее - Чернышков В.В., истец), в лице финансового управляющего Таможниковой Софии Михайловны, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - СРО "Лига", ассоциация, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 8 943 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, исковые требования удовлетворены.

СРО "Лига", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 по делу N А12-18084/2019 Чернышков В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 по делу N А12-18084/2019 Старжевский С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чернышкова В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 по делу N А12-18084/2019 финансовым управляющим Чернышкова В.В. утверждена Таможникова С.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А12-18084/2019 действия арбитражного управляющего Старжевского С.В., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, признаны незаконными; с арбитражного управляющего Старжевского С.В. пользу Чернышкова В.В. взысканы убытки в размере 8 943 000 руб.

Финансовый управляющий должника Таможникова С.М. направила Старжевскому С.В. требование о возмещении убытков в сумме 8 943 000 руб., взысканных постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А12-18084/2019.

Старжевский С.В. письмом отказался в выплате убытков, в связи с отсутствием финансовой возможности, сообщив, что его ответственность, как арбитражного управляющего, застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь").

Так в соответствии с полисом обязательного страхования от 21.06.2019 N М181192-29-19 и договором обязательного страхования от 10.06.2020 N М192532-29-20 ответственность арбитражного управляющего Старжевскиого С.В. на периоды с 12.07.2019 по 11.07.2020 и с 12.07.2020 по 11.07.2021 была застрахована ООО "СО "Помощь", сумма страхового возмещения по которым составляла 10 000 000 руб.

ООО "СО "Помощь" по договору от 11.06.2020 передало обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС") страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по договорам обязательного страхования ответственности, заключенным с арбитражным управляющим Старжевским С.В.

В связи с наступлением страхового случая, подтвержденного судебным актом, финансовый управляющий Чернышкова В.В. 19.07.2021 обратился в ООО "РИКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере убытков, причиненных Старжевским С.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку ООО "РИКС" на заявление о выплате страхового возмещения не ответило, в отношении ООО "РИКС" введена процедура банкротства, истец 05.08.2021 обратился в СРО "Лига", членом которой является Старжевский С.В., с требованием о компенсационной выплате в размере 8 943 000 руб. из компенсационного фонда ассоциации.

СРО "Лига" письмом от 06.10.2021 отказало в компенсационной выплате, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к требованию о компенсационной выплате не приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Старжевского С.В.

Поскольку СРО "Лига" отказала в выплате денежных средств из компенсационного фонда, Чернышков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А12-18084/2019 с арбитражного управляющего Старжевского С.В. пользу Чернышкова В.В. взысканы убытки в размере 8 943 000 руб., учитывая, что Старжевский С.В., являющийся членом СРО "Лига", отказался от выплаты истцу убытков, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения этой суммы за счет страховых выплат ООО "РИКС", в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Старжевского С.В., руководствуясь статьями 20.4, 25.1 Закона о банкротстве, статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку истец не лишен возможности получить возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим Старжевским С.В., за счет страховых выплат ООО "РИКС", в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Положения статьи 25.1 Закона о банкротстве предполагают, что ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причинение ее членами убытков является субсидиарной (дополнительной) и наступает в результате невозможности удовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового возмещения, наличие которого предполагается в силу обязательности страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, законодателем в рассматриваемых отношениях предусмотрен механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

При этом под названными в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве документами, подтверждающими осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, не могут пониматься исключительно документы о положительном исходе обращения к страховой организации за выплатой возмещения. Конструкция действий, предшествующих получению компенсационной выплаты предполагает существование условий, в которых ответственность арбитражного управляющего обязательно застрахована, а установление факта нарушения арбитражным управляющим прав кредиторов в свою очередь должно влечь осуществление страховой выплаты.

Вместе с тем, данное положение не означает, что такая выплата страховыми организациями может быть получена при любых обстоятельствах. Так, например, возможность получения от страховой организации денежных средств в качестве страхового возмещения в разумные сроки исключена признанием такой организации несостоятельной, в силу прекращения ею осуществления расчетов на весь период банкротства.

Возложение на должника безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц (статья 25.1 Закона о банкротстве).

При этом факт несостоятельности страховых организаций, аккредитованных при СРО нарушившего права третьих лиц арбитражного управляющего, не может исключать возможность восстановления прав кредиторов за счет денежных средств компенсационного фонда, создаваемого исключительно в указанных целях.

Функции саморегулируемой организации призваны обеспечивать, в том числе качество профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

В правоотношениях, связанных с получением компенсационной выплаты в пользу должника и кредиторов, последние оказываются в наименее защищенном положении по сравнению с другими участниками данных отношений (СРО, страховщик, конкурсный управляющий). Необходимость обеспечения компенсации должнику и кредиторам их нарушенных прав из средств компенсационного фонда обусловлена наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании соответствующих убытков с арбитражного управляющего, возникших исключительно в результате его виновных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не было получено возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Старжевского С.В. и за счет страхового возмещения, учитывая соблюдение Чернышковым В.В., как лицом, требующим компенсационную выплату, законодательно установленной последовательности действий, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 по делу N А49-9274/2020, от 30.05.2022 по делу N А49-4818/2021, от 27.09.2022 по делу N А49-10139/2021, от 19.01.2023 по делу N А49-665/2022.

При этом необходимо отметить, что в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791, от 12.12.2019 N 308-ЭС19-22490).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А49-11093/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина Э.Р. Галиуллин