Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф06-28463/22 по делу N А65-2548/2022

г. Казань

09 февраля 2023 г.

Дело N А65-2548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Виктории Витальевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу N А65-2548/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г. Елабуга (ОГРН 1181690038936) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", г. Новосибирск (ОГРН 1215400038259) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Сазоновой Виктории Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" и (далее - ООО "ТЭК "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) о взыскании провозной платы в размере 380 000 руб., 3008 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 380 000 руб. за период с 30.12.2021 по 01.02.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3008 руб. 77 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 380 000 руб., начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты с исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также 10 660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сазонова Виктория Витальевна (далее - ИП Сазонова В.В.) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела заключения специалиста-почерковеда ввиду изготовления данного документа после принятия обжалуемого решения.

Заявитель жалобы также утверждает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу данных термохронов транспортного средства.

Судами не принято во внимание, что истцом нарушены условия договора перевозки, так как груз сдан неуполномоченному лицу, документы о принятии груза ИП Сазоновой В.В. не подписывались, тогда как такие документы должны быть подписаны только ею.

Кроме того, недостаточно оценены представленные доказательства по факту уничтожения товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ИП Сазоновой В.В. о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 16.09.2022 по исследованию подписи оставил без удовлетворения ввиду изготовления данного документа после принятия обжалуемого решения, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.10.2022.

В удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу данных термохронов транспортного средств и о запросе у истца данных на транспортное средство, которым осуществлялась перевозка, судом апелляционной инстанции также отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО "Галактика" (заказчик) и ООО "ТЭК "Олимп" (перевозчик) заключен договор-заявка от 15.12.2021 N 22 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому заказчик поручил, а перевозчик принял обязательства по перевозке груза (огурцы свежие) по маршруту: г. Тюмень, д. Нариманова, ул. Медовая, д. 3 - г. Уссурийск, Ламичевская, 21, дата погрузки: 16.12.2021, дата выгрузки: 27.12.2021.

Сторонами согласовано, что перевозка осуществляется водителем Хайритдиновым Азатом Хусейновичем на транспортном средстве "Мерседес" с рефрижератором, государственный номер Е891РО (716). Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 580 000 руб.

Согласно условиям договора заказчик производит предоплату в сумме 200 000 руб., а оплату оставшейся части провозной платы - в течение 1-2 банковских дней со дня выгрузки.

В договоре также предусмотрено специальное условие: после загрузки - в автомобиле температура должна быть установлена равной температуре товара (обязательно сказать кладовщику, чтобы при водителе измерил температуру), далее - снижение температуры на 1 градус каждые 5 часов, пока не снизится до 10 градусов, потом температура должна держаться на отметке 10 градусов до конца пути. Ниже 10 градусов температура не снижается.

Указанная перевозка осуществлялась во исполнение договора перевозки от 15.12.2022 N 22, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что груз по договору-заявке был доставлен истцом 25.12.2022.

В связи с тем, что ответчиком оплата за перевозку произведена не была, истец 30.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Суды установили, что согласно товарной накладной от 16.12.2021 N 24466 и акту приема-передачи груза от 16.12.2021 N 24466 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний, истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены, и не исполнены ответчиком обязательств по оплате провозной платы, удовлетворили исковые требования в размере 380 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ИП Сазоновой В.В. о доставке товара ненадлежащего качества, со ссылкой на то, что груз доставлен 25.12.2021 в 18.00, т.е. ранее срока, указанного в договоре, её сотрудников на складе в это время не было, груз ею не принимался, груз выгружен водителем на складе без осмотра, акт приема-передачи грузополучателем не подписан, после выгрузки третьим лицом установлено нарушение температурного режима и порча продукции, судами проверены и признаны необоснованными со ссылкой на статьи 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозки) в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозки).

Акт, составляемый в порядке, предусмотренном пунктом 84 Правил перевозки, должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозки).

Ответчиком либо третьим лицом доказательства составления грузополучателем в установленном порядке акта не представлены; равным образом не представлен акт экспертизы, который бы подтверждал фактический размер ущерба с описанием обстоятельств, при которых выявлено повреждение груза.

Суд установил, что, напротив, согласно товарной накладной от 16.12.2021 N 24466, акту приема-передачи груза от 16.12.2021 N 24466 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний, сведений о составлении акта о повреждении (порче) груза в накладной и акте приема-передачи отсутствуют.

Представленные ИП Сазоновой В.В. акты приема-передачи отходов от 27.12.2021, уничтожения продукции от 29.12.2021 и акт уничтожения от 29.12.2021 судами не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку из данных документов не представляется возможным достоверно и однозначно установить утилизацию именно той продукции, перевозка которой осуществлялась истцом продукции.

Суд апелляционной инстанции признал, что доводы Сазоновой В.В. о том, что подпись в документах о принятии груза ей не принадлежат, не имеют определяющего правового значения, поскольку сторонами договора-заявки не было согласовано условие об обязательности личного приема груза ИП Сазоновой В.В., а полномочия лица, осуществившего приемку груза и подписание документов в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо, в связи с чем у водителя истца отсутствовали основания усомниться в его полномочиях.

Кроме того, на документах о приемке груза проставлена печать третьего лица.

Учитывая факт наличия у третьего лица печати и ее проставления на спорном документе, а также отсутствие доказательств выбытия печати из владения третьего лица помимо ее воли, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что печать подтверждает полномочия лица, подписавшего документы от имени третьего лица.

При указанных обстоятельствах суды, установив исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оплате провозной платы, удовлетворили исковые требования о взыскании провозной платы в размере 380 000 руб.

Истцом в связи с просрочкой в оплате заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 01.02.2022 в размере 3008 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 02.02.2022.

Данное требование судами со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки в оплате, также удовлетворено.

При этом судами из периода начисления процентов правомерно исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А65-2548/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова